Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/1509 K.2012/1005
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sistemi Engelleme, Bozma, Verileri Yok Etme Veya Değiştirme
**HÜKÜM:** A- Sanık ... hakkında; TCK. nun 244/4, 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 2.000.- TL adli para cezasına ve anılan Yasanın 53/1. maddesinde belirtilen haklardan yoksunluğa hükmedilmesine,
B- Sanık ... hakkında; TCK. nun 244/4, 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 2.000.- TL adli paracezasına ve anılan Yasanın 53/1. maddesinde belirtilen haklardan yoksunluğa hükmedilmesine,
C- Sanık ... hakkında; TCK. nun 244/4,52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 2.000.- TL adli paracezasına ve anılan Yasanın 53/1. maddesinde belirtilenhaklardan yoksunluğa hükmedilmesine, Dair.
2297 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir. Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan Daire görevlidir" hükmü yer almaktadır. Yasa, sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır.
İddianamede; sanıkların, katılana ait interaktif bankacılığa açık hesap bilgilerini, şifreyi öğrenip kendi hesablarına para transfer etmek şeklinde oluşan eylemlerinde TCK'nun 142/2-e maddesindeki "bilişim suretiyle hırsızlık" suçu tavsif edilmiş olması karşısında iddianamedeki anlatıma, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 6. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Sistemi Engelleme, Bozma, Verileri Yok Etme Veya Değiştirme
**HÜKÜM:** A- Sanık ... hakkında; TCK. nun 244/4, 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 2.000.- TL adli para cezasına ve anılan Yasanın 53/1. maddesinde belirtilen haklardan yoksunluğa hükmedilmesine,
B- Sanık ... hakkında; TCK. nun 244/4, 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 2.000.- TL adli paracezasına ve anılan Yasanın 53/1. maddesinde belirtilen haklardan yoksunluğa hükmedilmesine,
C- Sanık ... hakkında; TCK. nun 244/4,52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 2.000.- TL adli paracezasına ve anılan Yasanın 53/1. maddesinde belirtilenhaklardan yoksunluğa hükmedilmesine, Dair.
2297 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir. Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan Daire görevlidir" hükmü yer almaktadır. Yasa, sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır.
İddianamede; sanıkların, katılana ait interaktif bankacılığa açık hesap bilgilerini, şifreyi öğrenip kendi hesablarına para transfer etmek şeklinde oluşan eylemlerinde TCK'nun 142/2-e maddesindeki "bilişim suretiyle hırsızlık" suçu tavsif edilmiş olması karşısında iddianamedeki anlatıma, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 6. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.