Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/1400 K.2012/5127
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: ...: 213 sayılı Kanunun 359/b-1. mad. göre 18 ay hp ve vekalet ücreti, temyiz talebinin reddi
Gerekçeli karar başlığına, 01.04.2004 olarak yanlış yazılan suç tarihinin, mahallinde 03.09.2003 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ...'a 7201 sayılı Tebligat Yasasının 21. maddesi uyarınca yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle, temyizin süresinde olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmakla, yerel mahkemenin 26.04.2010 gün ve 2008/648 Esas, 2010/38 Karar sayılı temyiz isteminin reddi kararı kaldırılarak, 10.02.2010 tarih aynı sayılı ilk hükmün incelenmesinde gereği görüşüldü:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ... ve ...'a yüklenen "2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 03.09.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı Yasanın 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: ...: 213 sayılı Kanunun 359/b-1. mad. göre 18 ay hp ve vekalet ücreti, temyiz talebinin reddi
Gerekçeli karar başlığına, 01.04.2004 olarak yanlış yazılan suç tarihinin, mahallinde 03.09.2003 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ...'a 7201 sayılı Tebligat Yasasının 21. maddesi uyarınca yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle, temyizin süresinde olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmakla, yerel mahkemenin 26.04.2010 gün ve 2008/648 Esas, 2010/38 Karar sayılı temyiz isteminin reddi kararı kaldırılarak, 10.02.2010 tarih aynı sayılı ilk hükmün incelenmesinde gereği görüşüldü:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ... ve ...'a yüklenen "2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 03.09.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı Yasanın 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.