Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/13501 K.2013/19331
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın 5 ay hapis cezasını seçenek yaptırıma çevrilmesine ilişkin 58. maddeyi uygulamama kararını 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK 321. maddeye göre “bozulma” işlemiyle 17.12.2013 tarihinde oybirliği ile bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nun 203/1, 58/3, 62, 50/1-f maddelerince 5 ay hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesine Tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak; 5237 sayılı TCK'nun 50/1-f maddesinde düzenlenen kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımının "gönüllü" olması halinde uygulanabileceği gözetilmeden ve sanığa bu husus sorulmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nun 203/1, 58/3, 62, 50/1-f maddelerince 5 ay hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesine Tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak; 5237 sayılı TCK'nun 50/1-f maddesinde düzenlenen kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımının "gönüllü" olması halinde uygulanabileceği gözetilmeden ve sanığa bu husus sorulmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.