Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/12779 K.2013/15744
**MAHKEMESİ:**İcra Ceza MahkemesiSUÇ : İİK'nun 333/a maddesine muhalefet etmek
**HÜKÜM:** Sanık ...; beraat, 1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Sanığın, fiilin faili olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükme yönelik sanık ... müdafii ile şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Sanıklara yüklenen İİK’nun 333/a maddesindeki suçun oluşması için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olması gerektiği, 05.07.2010 havale tarihli şikayet dilekçesinde ise, borçlu şirketin adresinde yapılan hacizde borcu karşılayacak miktarda menkul malın bulunamadığı bildirilerek şikayetçi olunması karşısında, sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet karararı verilmesi,Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 31.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanık ...; beraat, 1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Sanığın, fiilin faili olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükme yönelik sanık ... müdafii ile şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Sanıklara yüklenen İİK’nun 333/a maddesindeki suçun oluşması için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olması gerektiği, 05.07.2010 havale tarihli şikayet dilekçesinde ise, borçlu şirketin adresinde yapılan hacizde borcu karşılayacak miktarda menkul malın bulunamadığı bildirilerek şikayetçi olunması karşısında, sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet karararı verilmesi,Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 31.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.