Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/113 K.2013/8909
Özet: Uyuşmazlık, sanığın sahte çek oluşturup satışı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 7/2 maddesi uyarınca hapis cezası ve suça konu çekin delil olarak saklanmasıyla ilgilidir. Mahkeme, sanığın elinden gelen kanıtlarla çeki sahte olduğunu kabul ederek, 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesini ve çekin dosyada saklanmasını kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 7/2 maddesi uyarınca 765 sayılı TCK.nun 342/1 ve 647 sayılı yasanın 6. maddesi gereği 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine ve suça konu çekin delil olarak dosyada saklanmasına ilişkin.
1-Sanığın piyasaya sürdüğü ve tümden sahte olarak oluşturulduğu ekspertiz raporu ile belirlenen suça konu çeki, adresini bildirdiği ... isimli şahısla birlikte gelerek kendisinden mal satın alan ... isimli şahıstan isimlerini bildirdiği savunma tanıklarının yanında aldığını, ... isimli şahsın imzalı vaziyetteki çekin diğer kısımlarını yanında doldurduğunu, çekin sahte olduğunu bilmediğini savunması, 08.05.2008 tarihli kriminalistik uzmanı tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, suça konu çekin ön yüzündeki yazı ve rakamlar ile keşideci imzasının sanık eli mahsulü olduğunun belirlenmesine karşın Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 25.11.2008 tarihli raporunda keşideci imzası atan şahsın tanı unsurlarını sanık ... Savcı açısından teşhise yeter oranda yansıtmadığından sözkonusu imzanın sanığın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediğinin belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; öncelikle suça konu çekin ön yüzündeki rakam ve yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığına dair Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınması, sanığın savunmasında ve müdafiinin dilekçelerinde belirttiği, ..., Hanife Ulu, Mehmet Emin Eren ve Hüsnü Özmen isimli savunma tanıkları da dinlenip toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi yerine, eksik inceleme sonucu yazılı şeklide hüküm kurulması, yasaya aykırı,
2-Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan 3167 sayılı Kanun uyarınca verilen mahkumiyetlerine ilişkin eylemlerinin hükümden sonra 20.10.2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı Çek Kanunu ile suç olmaktan çıkarılmış olması da gözetilerek, 5271 sayılı CMK.nun 231/6-a maddesi anlamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir mahkumiyeti bulunmadığı cihetle; "yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık nedeni ile tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluştuğu" gerekçesiyle cezası ertelenen sanık hakkında, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle
2
değişik 5271 sayılı CMUK.nun 231 ve TCK.nun 7/2. maddeleri gereğince, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 7/2 maddesi uyarınca 765 sayılı TCK.nun 342/1 ve 647 sayılı yasanın 6. maddesi gereği 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine ve suça konu çekin delil olarak dosyada saklanmasına ilişkin.
1-Sanığın piyasaya sürdüğü ve tümden sahte olarak oluşturulduğu ekspertiz raporu ile belirlenen suça konu çeki, adresini bildirdiği ... isimli şahısla birlikte gelerek kendisinden mal satın alan ... isimli şahıstan isimlerini bildirdiği savunma tanıklarının yanında aldığını, ... isimli şahsın imzalı vaziyetteki çekin diğer kısımlarını yanında doldurduğunu, çekin sahte olduğunu bilmediğini savunması, 08.05.2008 tarihli kriminalistik uzmanı tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, suça konu çekin ön yüzündeki yazı ve rakamlar ile keşideci imzasının sanık eli mahsulü olduğunun belirlenmesine karşın Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 25.11.2008 tarihli raporunda keşideci imzası atan şahsın tanı unsurlarını sanık ... Savcı açısından teşhise yeter oranda yansıtmadığından sözkonusu imzanın sanığın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediğinin belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; öncelikle suça konu çekin ön yüzündeki rakam ve yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığına dair Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınması, sanığın savunmasında ve müdafiinin dilekçelerinde belirttiği, ..., Hanife Ulu, Mehmet Emin Eren ve Hüsnü Özmen isimli savunma tanıkları da dinlenip toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi yerine, eksik inceleme sonucu yazılı şeklide hüküm kurulması, yasaya aykırı,
2-Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan 3167 sayılı Kanun uyarınca verilen mahkumiyetlerine ilişkin eylemlerinin hükümden sonra 20.10.2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı Çek Kanunu ile suç olmaktan çıkarılmış olması da gözetilerek, 5271 sayılı CMK.nun 231/6-a maddesi anlamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir mahkumiyeti bulunmadığı cihetle; "yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık nedeni ile tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluştuğu" gerekçesiyle cezası ertelenen sanık hakkında, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle
2
değişik 5271 sayılı CMUK.nun 231 ve TCK.nun 7/2. maddeleri gereğince, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.