Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/10430 K.2012/17171
Özet: Uyuşmazlık, sanığın ruhsatnamede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz ve eski hale getirme taleplerinin geçerliliği ile ilgiliydi. Mahkeme, tebligatın yanlış yapıldığını kabul ederek infazı durdurdu, eski hale getirme talebini reddetti ancak 765 sayılı TCK’nın zamanaşımı nedeniyle kamu davasını düşürdü ve sanığın mahkumiyet kararını bozulmadığı halde temyiz taleplerinin yerinde görülmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Ruhsatnamede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosyada mevcut 07.12.2004 hakim havale tarihli temyiz dilekçesine göre adresini değiştiren sanığın belirtilen yeni adresine tebligat yapılması gerekirken önceki adresine Tebligat Kanununun 35. maddesine göre yapılan tebligatın geçersiz olduğu anlaşılmakla, sanık müdafinin 17.02.2011 tarihli dilekçe ile eski hale getirme talebiyle birlikte yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü gerektiği, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan, hukuken geçersiz olarak verilen 22.02.2011 günlü infazın durdurulması ve eski hale getirme istemlerinin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “ruhsatnamede sahtecilik'' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte olan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 06.07.2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK 'nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 11/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Ruhsatnamede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosyada mevcut 07.12.2004 hakim havale tarihli temyiz dilekçesine göre adresini değiştiren sanığın belirtilen yeni adresine tebligat yapılması gerekirken önceki adresine Tebligat Kanununun 35. maddesine göre yapılan tebligatın geçersiz olduğu anlaşılmakla, sanık müdafinin 17.02.2011 tarihli dilekçe ile eski hale getirme talebiyle birlikte yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü gerektiği, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan, hukuken geçersiz olarak verilen 22.02.2011 günlü infazın durdurulması ve eski hale getirme istemlerinin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “ruhsatnamede sahtecilik'' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte olan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 06.07.2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK 'nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 11/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.