Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku Ticaret Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/10100 K.2013/4233
Özet: İcra Ceza Mahkemesi, sanığın alacaklıları zarara uğratmak amacıyla taşınmazlarını satıp devretmesine ilişkin itirazları gidererek beraat kararı vererek 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesine uygun olarak 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesine göre kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek
HÜKÜM: Beraat
Şikayetçi vekilinin, Mil Tekstil Pazarlama Limited Şirketinin de cezalandırılması talebi hakkında mahkemece bir karar verilmemiş ise de, bu hususta her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Şikayet dilekçesinde, sanığın alacaklılarını zarara uğratmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazları satarak devrettiğinin iddia edilmesi karşısında, sanığın icra takip dosyasında gerçek kişi olarak borçlu sıfatına sahip olduğu da gözetilerek, söz konusu satış işlemlerinin alacaklıları zarara uğratmak amacıyla yapılıp yapılmadığı tartışılıp, sanık müdafiinin beyanlarından açıldığı anlaşılan tasarrufun iptaline ilişkin dava dosyasının kesinleşmesi beklenerek, sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek
HÜKÜM: Beraat
Şikayetçi vekilinin, Mil Tekstil Pazarlama Limited Şirketinin de cezalandırılması talebi hakkında mahkemece bir karar verilmemiş ise de, bu hususta her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Şikayet dilekçesinde, sanığın alacaklılarını zarara uğratmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazları satarak devrettiğinin iddia edilmesi karşısında, sanığın icra takip dosyasında gerçek kişi olarak borçlu sıfatına sahip olduğu da gözetilerek, söz konusu satış işlemlerinin alacaklıları zarara uğratmak amacıyla yapılıp yapılmadığı tartışılıp, sanık müdafiinin beyanlarından açıldığı anlaşılan tasarrufun iptaline ilişkin dava dosyasının kesinleşmesi beklenerek, sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.