Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/10026 K.2012/14616
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi(Fatih 4. As.CM)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 43/1, 62, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 2 ay 25 gün hapis cezası
1-)Sanığın, ...Tekstil Ltd. Şt. yetkilisi tarafından usulüne uygun biçimde keşide edilen suça konu çekleri, önce ağabeyi olan şikayetçi ...'un ticari işletmesine ait kaşeyi kullanarak onun adına ciro edip, sonra da kendisi ciro ederek kullanmasından ibaret olayda, şikayetçi ... adına yapılan cirolar sahte ise de; sanığın “ şikayetçi benim kardeşimdir, daha önce kardeşimle birlikte iş yapıyorduk, bu nedenle ben onun yerine imza atıyordum,....” şeklindeki ifadesi ile şikayetçi ...'un, “..sanık ... benim kardeşimdir, kendisi daha önce benim yerime imza atmıştı, çekler ödendiği için sorun çıkmamıştı” şeklindeki ifadesi birlikte değerlendirildiğinde, sanığın daha önce ağabeyine ait çekleri imzalayıp imzalamadığı, bu şekilde sanık tarafından imzalanmış çek ya da çeklerin şikayetçi ... tarafından ödenip ödenmediği hususlarının ...'un çalıştığı banka ya da bankalardan sorularak ve çeklerin sanık ...'e hangi sebeple verildiği, ...'a ait “... Tekstil” isimli işletme ile ilgili bir ticari ilişki nedeniyle düzenlenip düzenlenmediği hususlarının ise çeklerin keşideci olan ...Tekstil Ltd. Şti. yetkilisinden sorulmak suretiyle araştırılması ve yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun manevi unsuru itibariyle ne şekilde oluştuğunun karar yerinde tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
2-)Kabul ve uygulamaya göre;
5237 sayılı TCK.nun 43. maddesindeki teselsül hükmünün, “Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda....” denilmek suretiyle 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinden farklı düzenlenmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti yönünden, suça konu çeklerin aynı anda verilip verilmediğinin ve hangi tarih ya da tarihlerde verildiği araştırılıp, aynı anda verildiğinin anlaşılması halinde 5237 sayılı TCK.nun 43. maddenin uygulanma koşulları oluşmayacağı da dikkate alınarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; 765 sayılı TCK.nu ile 5327 sayılı TCK.nun olaya ilişkin tüm hükümleri uygulanıp, cezalar kişiselleştirilerek sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden ve gerekçesi de gösterilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43. maddelerinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
3-)Adli emanette bulunan suça konu çeklerle ilgili her hangi bir karar verilmemesi,
4-)5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesi ile hükmolunan 2 yıl hapis cezasının aynı Kanunun 43. maddesi ile ¼ oranında artırılması sırasında hesap hatası yapılmak suretiyle 2 yıl 6 ay hapis yerine, 2 yıl 8 ay hapis cezasına ve buna bağlı olarak TCK.nun 62. maddesinin uygulanması sonunda da 2 yıl 1 ay hapis yerine, 2 yıl 2 ay 25 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,
5-)5327 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyumluk haklarından şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 43/1, 62, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 2 ay 25 gün hapis cezası
1-)Sanığın, ...Tekstil Ltd. Şt. yetkilisi tarafından usulüne uygun biçimde keşide edilen suça konu çekleri, önce ağabeyi olan şikayetçi ...'un ticari işletmesine ait kaşeyi kullanarak onun adına ciro edip, sonra da kendisi ciro ederek kullanmasından ibaret olayda, şikayetçi ... adına yapılan cirolar sahte ise de; sanığın “ şikayetçi benim kardeşimdir, daha önce kardeşimle birlikte iş yapıyorduk, bu nedenle ben onun yerine imza atıyordum,....” şeklindeki ifadesi ile şikayetçi ...'un, “..sanık ... benim kardeşimdir, kendisi daha önce benim yerime imza atmıştı, çekler ödendiği için sorun çıkmamıştı” şeklindeki ifadesi birlikte değerlendirildiğinde, sanığın daha önce ağabeyine ait çekleri imzalayıp imzalamadığı, bu şekilde sanık tarafından imzalanmış çek ya da çeklerin şikayetçi ... tarafından ödenip ödenmediği hususlarının ...'un çalıştığı banka ya da bankalardan sorularak ve çeklerin sanık ...'e hangi sebeple verildiği, ...'a ait “... Tekstil” isimli işletme ile ilgili bir ticari ilişki nedeniyle düzenlenip düzenlenmediği hususlarının ise çeklerin keşideci olan ...Tekstil Ltd. Şti. yetkilisinden sorulmak suretiyle araştırılması ve yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun manevi unsuru itibariyle ne şekilde oluştuğunun karar yerinde tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
2-)Kabul ve uygulamaya göre;
5237 sayılı TCK.nun 43. maddesindeki teselsül hükmünün, “Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda....” denilmek suretiyle 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinden farklı düzenlenmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti yönünden, suça konu çeklerin aynı anda verilip verilmediğinin ve hangi tarih ya da tarihlerde verildiği araştırılıp, aynı anda verildiğinin anlaşılması halinde 5237 sayılı TCK.nun 43. maddenin uygulanma koşulları oluşmayacağı da dikkate alınarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; 765 sayılı TCK.nu ile 5327 sayılı TCK.nun olaya ilişkin tüm hükümleri uygulanıp, cezalar kişiselleştirilerek sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden ve gerekçesi de gösterilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43. maddelerinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
3-)Adli emanette bulunan suça konu çeklerle ilgili her hangi bir karar verilmemesi,
4-)5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesi ile hükmolunan 2 yıl hapis cezasının aynı Kanunun 43. maddesi ile ¼ oranında artırılması sırasında hesap hatası yapılmak suretiyle 2 yıl 6 ay hapis yerine, 2 yıl 8 ay hapis cezasına ve buna bağlı olarak TCK.nun 62. maddesinin uygulanması sonunda da 2 yıl 1 ay hapis yerine, 2 yıl 2 ay 25 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,
5-)5327 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyumluk haklarından şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.