Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/9877 K.2013/5428
Özet: (1) Uyuşmazlık, Paradoks Ltd. Şti. ile sanığın su dolum tesisi makinelerinin temininde kullanılan çeklerin hatır çeki olarak düzenlenip düzenlenmediği ve bu çeklerin resmi belgeyi bozma suçunu oluşturup oluşturmadığı konusundaki ihtilaftır. (2) Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca sanığı 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırarak kararını vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK nun 205,43,62,53 maddeleri geregince sanığın 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
I- Sanığın Paradoks Ltd. Şti. ile aralarındaki su dolum tesisi makinelerinin temini konusundaki anlaşma şartlarının süresi içerisinde anılan şirket tarafından yerine getirilmediğini, suça konu çeklerin bu anlaşma çerçevesinde makine temininde kullanılmak üzere hatır çeki olarak verildiğini ve çeklerden kaynaklı bir borcu bulunmadığını savunup buna ilişkin Çorum 3. Asliye Hukuk Mahkemesine tespit davası gereği sunulmuş bilirkişi raporunu ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında, Paradoks Ltd. Şti. yetkilileri dinlenilmek suretiyle düzenledikleri 28.04.2006 tarihli hesap detayı altında iade edileceği belirtilen üç adet çekin suça konu çekler olup olmadığı, anılan çeklerin hatır çeki olarak düzenlenip düzenlenmediğinin sorulup, taraflar arasındaki hukuki ihtilafla ilişkili görülmekte olan bir dava bulunup bulunmadığı araştırılarak, varlığının tespiti halinde getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içine alınmasından ve sanık tarafından yırtılan çek parçalarının ele geçirilip geçirilmediği duraksamaya yer bırakmayacak şekilde usulen araştırılarak unsurlarına zarar gelmeyecek şekilde birleştirilmesinin mümkün olması halinde suçun teşebbüs aşamasında kalacağı da değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
II- Kabule göre de;
1- 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinde, mülga 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda bir kişiye karşı" denilerek "aynı anda işlenen fiillerde zincirleme suç hükmünün uygulanamayacağı" belirtildiği cihetle; suça konu çeklerin aynı anda yırtıldığı olayda koşulları oluşmadığı halde TCK.nun 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesi gereğince aynı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık hakları yönünden koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
S.T
SUÇ: Resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK nun 205,43,62,53 maddeleri geregince sanığın 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
I- Sanığın Paradoks Ltd. Şti. ile aralarındaki su dolum tesisi makinelerinin temini konusundaki anlaşma şartlarının süresi içerisinde anılan şirket tarafından yerine getirilmediğini, suça konu çeklerin bu anlaşma çerçevesinde makine temininde kullanılmak üzere hatır çeki olarak verildiğini ve çeklerden kaynaklı bir borcu bulunmadığını savunup buna ilişkin Çorum 3. Asliye Hukuk Mahkemesine tespit davası gereği sunulmuş bilirkişi raporunu ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında, Paradoks Ltd. Şti. yetkilileri dinlenilmek suretiyle düzenledikleri 28.04.2006 tarihli hesap detayı altında iade edileceği belirtilen üç adet çekin suça konu çekler olup olmadığı, anılan çeklerin hatır çeki olarak düzenlenip düzenlenmediğinin sorulup, taraflar arasındaki hukuki ihtilafla ilişkili görülmekte olan bir dava bulunup bulunmadığı araştırılarak, varlığının tespiti halinde getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içine alınmasından ve sanık tarafından yırtılan çek parçalarının ele geçirilip geçirilmediği duraksamaya yer bırakmayacak şekilde usulen araştırılarak unsurlarına zarar gelmeyecek şekilde birleştirilmesinin mümkün olması halinde suçun teşebbüs aşamasında kalacağı da değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
II- Kabule göre de;
1- 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinde, mülga 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda bir kişiye karşı" denilerek "aynı anda işlenen fiillerde zincirleme suç hükmünün uygulanamayacağı" belirtildiği cihetle; suça konu çeklerin aynı anda yırtıldığı olayda koşulları oluşmadığı halde TCK.nun 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesi gereğince aynı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık hakları yönünden koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
S.T
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.