Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/8296 K.2011/23355
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı 2 yıl hapis cezasına çarptırılması ve ilgili yargılama giderlerinin tahsil edilmesiyle ilgilidir. (2) Mahkeme, 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca sanığı 2 yıl hapis cezasıyla cezalandırmış ve yargılama giderlerini 70,35 TL olarak hükümle tahsis etmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 765 sayılı TCK'nun 342/1,40 maddeleri gereğince sanığın 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.
Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin 17.12.1994 olarak mahkemesince mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre 5237 sayılı TCK’nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca 765 ve 5237 sayılı TCK hükümlerinin olaya uygulanması suretiyle lehe Yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulduğundan, hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Kararın gerekçesinde 765 sayılı TCK lehe kabul edildiği ve buna göre hüküm kurulduğu halde, hüküm fıkrasının birinci paragrafında “…hükümlü lehine olan 5237 sayılı Yeni Türk Ceza Kanunu uygulanmak suretiyle,” denilerek hükmün karıştırılması,
2-Ceza Genel Kurulunun 07.02.2006 gün ve 11/12 sayılı kararında açıklandığı gibi, önceki kesinleşmiş hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasa ile hükümlü lehine bir düzenleme olup olmadığının yeniden değerlendirilmesi için yapılan uyarlama yargılamasındaki giderlerin yargılamaya neden olmayan hükümlüye yüklenemeyeceğinin ve infazda tereddüte neden olunmaması için infaz edilme olanağı kalmayan önceki kararda yazılı yargılama giderinin tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının birinci paragrafındaki “…5237 sayılı Yeni Türk Ceza Kanunu…” ibaresi çıkartılarak yerine “765 sayılı Türk Ceza Kanunu”, dosyada dökümü yazılı bulunan (38,90) YTL. yargılama giderinin hükümlüden tahsiline” ilişkin kısım çıkartılarak yerine “uyarlama yargılamasında yapılan yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına ve 04.03.2002 tarihli hükümle alınmasına karar verilen 70,35 lira yargılama giderinin hükümlüden tahsiline” ibarelerinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 765 sayılı TCK'nun 342/1,40 maddeleri gereğince sanığın 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.
Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin 17.12.1994 olarak mahkemesince mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre 5237 sayılı TCK’nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca 765 ve 5237 sayılı TCK hükümlerinin olaya uygulanması suretiyle lehe Yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulduğundan, hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Kararın gerekçesinde 765 sayılı TCK lehe kabul edildiği ve buna göre hüküm kurulduğu halde, hüküm fıkrasının birinci paragrafında “…hükümlü lehine olan 5237 sayılı Yeni Türk Ceza Kanunu uygulanmak suretiyle,” denilerek hükmün karıştırılması,
2-Ceza Genel Kurulunun 07.02.2006 gün ve 11/12 sayılı kararında açıklandığı gibi, önceki kesinleşmiş hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasa ile hükümlü lehine bir düzenleme olup olmadığının yeniden değerlendirilmesi için yapılan uyarlama yargılamasındaki giderlerin yargılamaya neden olmayan hükümlüye yüklenemeyeceğinin ve infazda tereddüte neden olunmaması için infaz edilme olanağı kalmayan önceki kararda yazılı yargılama giderinin tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının birinci paragrafındaki “…5237 sayılı Yeni Türk Ceza Kanunu…” ibaresi çıkartılarak yerine “765 sayılı Türk Ceza Kanunu”, dosyada dökümü yazılı bulunan (38,90) YTL. yargılama giderinin hükümlüden tahsiline” ilişkin kısım çıkartılarak yerine “uyarlama yargılamasında yapılan yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına ve 04.03.2002 tarihli hükümle alınmasına karar verilen 70,35 lira yargılama giderinin hükümlüden tahsiline” ibarelerinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.