Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/8177 K.2012/902
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memurun resmi evrakta sahteciliğine azmettirme, dolandırıcılık
**HÜKÜM:** 765 sayılı TCK.nun 64/2. maddesi delaletiyle TCK.nun 339/1,80 ve 59.maddelerince 2 sene 11 ay hapis cezası
1-Sanığın azmettirdiği iddia olunan hükümlü Mehmet Ali Kurtulmuş hakkındaki hükme dayanak yapılan Kütahya Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/118 Esas ve 2001/174 Karar sayılı dava dosyasının aslının veya onaylı bir örneğinin dosya arasında bulundurulmaması,
Kabule göre de;
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.06.2010 gün ve 98/143 sayılı kararı ve Dairemizin benzer bir çok kararında açıklandığı üzere; 5237 sayılı TCK.nun 43/1. maddesinde 765 sayılı Yasanın 80. maddesinden farklı olarak “değişik zamanlarda” denilmesi karşısında aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı, bu itibarla sanığın hakkında verilen hüküm kesinleşen memur sanığı aynı anda sahte olay yeri tespit tutanağı ve krokisi düzenlettirilmeye azmettirdiği anlaşılan somut olayda 765 sayılı Yasanın aksine 5237 sayılı Yasanın zincirleme suça ilişkin hükmünün uygulanamayacağı ancak birden çok sahte belge düzenlenmesi olgusunun 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınabileceği gözetilip buna göre kararın gerekçe bölümünde; 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden 765 sayılı TCK.nun lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Memurun resmi evrakta sahteciliğine azmettirme, dolandırıcılık
**HÜKÜM:** 765 sayılı TCK.nun 64/2. maddesi delaletiyle TCK.nun 339/1,80 ve 59.maddelerince 2 sene 11 ay hapis cezası
1-Sanığın azmettirdiği iddia olunan hükümlü Mehmet Ali Kurtulmuş hakkındaki hükme dayanak yapılan Kütahya Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/118 Esas ve 2001/174 Karar sayılı dava dosyasının aslının veya onaylı bir örneğinin dosya arasında bulundurulmaması,
Kabule göre de;
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.06.2010 gün ve 98/143 sayılı kararı ve Dairemizin benzer bir çok kararında açıklandığı üzere; 5237 sayılı TCK.nun 43/1. maddesinde 765 sayılı Yasanın 80. maddesinden farklı olarak “değişik zamanlarda” denilmesi karşısında aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı, bu itibarla sanığın hakkında verilen hüküm kesinleşen memur sanığı aynı anda sahte olay yeri tespit tutanağı ve krokisi düzenlettirilmeye azmettirdiği anlaşılan somut olayda 765 sayılı Yasanın aksine 5237 sayılı Yasanın zincirleme suça ilişkin hükmünün uygulanamayacağı ancak birden çok sahte belge düzenlenmesi olgusunun 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınabileceği gözetilip buna göre kararın gerekçe bölümünde; 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden 765 sayılı TCK.nun lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.