Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/7738 K.2012/6416
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Şahadetnamede sahtecilik ve kamu kurumunu dolandırmak
**HÜKÜM:** Beraat
Suça konu sahte olarak düzenlenen “Pamuk üretici belgesi” suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nun 355. maddesinde tanımlanan belgelerden olup eylemin aynı Yasanın 356. maddesinde yazılı suçu oluşturduğundan değişen suç vasfı nedeniyle sanığa yüklenen “Şahadetnamede sahtecilik" ve "kamu kurumunu dolandırmak” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduklar, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 26.12.1998 ve 23.03.1999 tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Şahadetnamede sahtecilik ve kamu kurumunu dolandırmak
**HÜKÜM:** Beraat
Suça konu sahte olarak düzenlenen “Pamuk üretici belgesi” suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nun 355. maddesinde tanımlanan belgelerden olup eylemin aynı Yasanın 356. maddesinde yazılı suçu oluşturduğundan değişen suç vasfı nedeniyle sanığa yüklenen “Şahadetnamede sahtecilik" ve "kamu kurumunu dolandırmak” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduklar, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 26.12.1998 ve 23.03.1999 tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.