Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/7618 K.2012/4868
Özet: Uyuşmazlık, sahte çeklerle ilgili iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3 ve 174/1 maddelerine uygun olarak iadesi talebine ilişkin itirazların reddi ve iddianamenin iadesine karar verilmesiyle ilgilidir. Mahkeme, iddianamenin iadesine karar vererek, ilgili delillerin yargılama sırasında değerlendirilmesinin mümkün olduğunu kabul etti ve itirazı yazılı olarak reddetti.
Resmi belgede sahtecilik suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına düzenlenen 04.02.2011 tarihli ve 2010/49484 soruşturma, 2011/2232 esas, 2011/507-82 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun'un 174/1-b. maddesi gereğince iadesine dair İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2011 tarihli ve 2011/10 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2011 tarihli ve 2011/319 değişik iş sayılı kararın tüm dosya kapsamına göre çek aslının getirtilmediğinden bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/3. maddesinde, iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, iddianamenin iadesi sebepleri olarak gösterilen hususların kovuşturma evresinde de tamamlanabileceği, ayrıca Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 12.12.2005 tarihli ve 2005/6961-9421 sayılı ilamında da belirtildiği üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/2. maddesinde öngörülen "soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü uyarınca dava açılmış bulunmasına binaen, mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilebileceği dikkate alınmaksızın itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 04.04.2011 gün ve 2011/3769/17654 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.05.2011 gün ve KYB.2011/164660 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca aynı soruşturmaya ilişkin olarak düzenlenen 13.09.2010 gün ve 2010/24165 esas, 2010/2969-461 sayılı iddianamenin, İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2010 gün ve 2010/197 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile sübuta etki edeceği muhakkak olan çek aslı elde edilmediği gerekçesiyle iadesi üzerine vaki itirazın mercii İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2010 gün ve 2010/1572 değişik iş sayılı kararla reddedilmesi üzerine soruşturmayı genişleten İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yaptırılan kriminal inceleme sonucunda bilirkişi raporu aldırılıp, şikayetçi ...'den suça konu çek aslının ibrazı istenmesine karşı, adı geçenin çek aslını ibraz edemeyeceğini belirtmesi karşısında; düzenlenen 23.11.2010 gün ve 2010/30419 esas, 2010/3742-651 sayılı iddianamenin İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2010 gün ve 2010/234 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile aynı gerekçeye istinaden iadesi üzerine vaki itirazın bu kez mercii İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2010 gün ve 2010/1997 değişik iş sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ettirilen şikayetçi ...’den teslim alınan bir kısım belgenin adli emanetin 2011/474 sırasına kaydını müteakip düzenlenen 04.02.2011 gün ve 2011/2232 esas, 2011/507-82 sayılı iddianamenin İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2011 gün ve 2011/10 iddianame değerlendirme sayılı kararı üzerine vaki itirazın mercii İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/319 değişik iş sayılı kararı ile reddedildiği ve bu karara karşı da kanun yararına bozma isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 174. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceği düzenlenmiş olup, aynı Yasanın 170. maddesinin ikinci fıkrasında da soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin, suçun işlendiği hususunda kamu davası açmak üzere yeterli şüphe oluşturması durumunda Cumhuriyet savcısının, iddianame düzenleyeceği hükme bağlanmıştır.
İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda bahsi geçen 17.09.2010 ve 30.11.2010 tarihli iddianamenin iadesi kararlarına karşı vaki itirazlar kesin olarak reddedilmişse de anılan iade kararları, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına iade nedeninin ikmali hususunda araştırma yükümlülüğü altına alan karar niteliğinde olup, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan tüm araştırmalara karşın çek aslı elde edilemediği halde dosyada mevcut diğer deliller karşısında suçun işlendiği hususunda yeterli şüphenin bulunduğu gözetilerek, şüpheliler hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca iddianame düzenlenmesinde zorunluluk olduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamede yer alan düşünce yerinde görüldüğünden, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04.02.2011 gün ve 2010/49484 soruşturma, 2011/2232 esas, 2011/507-82 sayılı iddianamenin iadesine dair İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2011 gün ve 2011/10 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin İstanbul 1. Ağır Ceza mahkemesinin 23.02.2011 gün ve 2011/319 değişik iş sayılı kararının CMUK.nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İncelenen dosya içeriğine göre, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca aynı soruşturmaya ilişkin olarak düzenlenen 13.09.2010 gün ve 2010/24165 esas, 2010/2969-461 sayılı iddianamenin, İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2010 gün ve 2010/197 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile sübuta etki edeceği muhakkak olan çek aslı elde edilmediği gerekçesiyle iadesi üzerine vaki itirazın mercii İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2010 gün ve 2010/1572 değişik iş sayılı kararla reddedilmesi üzerine soruşturmayı genişleten İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yaptırılan kriminal inceleme sonucunda bilirkişi raporu aldırılıp, şikayetçi ...'den suça konu çek aslının ibrazı istenmesine karşı, adı geçenin çek aslını ibraz edemeyeceğini belirtmesi karşısında; düzenlenen 23.11.2010 gün ve 2010/30419 esas, 2010/3742-651 sayılı iddianamenin İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2010 gün ve 2010/234 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile aynı gerekçeye istinaden iadesi üzerine vaki itirazın bu kez mercii İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2010 gün ve 2010/1997 değişik iş sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ettirilen şikayetçi ...’den teslim alınan bir kısım belgenin adli emanetin 2011/474 sırasına kaydını müteakip düzenlenen 04.02.2011 gün ve 2011/2232 esas, 2011/507-82 sayılı iddianamenin İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2011 gün ve 2011/10 iddianame değerlendirme sayılı kararı üzerine vaki itirazın mercii İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/319 değişik iş sayılı kararı ile reddedildiği ve bu karara karşı da kanun yararına bozma isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 174. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceği düzenlenmiş olup, aynı Yasanın 170. maddesinin ikinci fıkrasında da soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin, suçun işlendiği hususunda kamu davası açmak üzere yeterli şüphe oluşturması durumunda Cumhuriyet savcısının, iddianame düzenleyeceği hükme bağlanmıştır.
İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda bahsi geçen 17.09.2010 ve 30.11.2010 tarihli iddianamenin iadesi kararlarına karşı vaki itirazlar kesin olarak reddedilmişse de anılan iade kararları, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına iade nedeninin ikmali hususunda araştırma yükümlülüğü altına alan karar niteliğinde olup, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan tüm araştırmalara karşın çek aslı elde edilemediği halde dosyada mevcut diğer deliller karşısında suçun işlendiği hususunda yeterli şüphenin bulunduğu gözetilerek, şüpheliler hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca iddianame düzenlenmesinde zorunluluk olduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamede yer alan düşünce yerinde görüldüğünden, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04.02.2011 gün ve 2010/49484 soruşturma, 2011/2232 esas, 2011/507-82 sayılı iddianamenin iadesine dair İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2011 gün ve 2011/10 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin İstanbul 1. Ağır Ceza mahkemesinin 23.02.2011 gün ve 2011/319 değişik iş sayılı kararının CMUK.nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.