Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/7501 K.2011/8043
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahtecilik
**HÜKÜM:** 765 sayılı TCK.nun 342/1.maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11.maddesi uyarınca vekille takip edilen davalarda, tebligatın vekile yapılması zorunlu olup, yokluğunda verilen 26.03.2008 günlü gerekçeli kararın müdafii bulunan sanığa 06.06.2008 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre usulsüz olarak teblig edildiği, kararın sanığın müdafiine tebliğ edilmediği, öğrenme üzerine sanık müdafiinin 05.12.2008 tarihli ve sanığın 27.11.2008 tarihli eski hale getirme talebini de içeren temyiz istemlerinin süresinde olduğu kabulü gerektiği ve 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 311.maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğu cihetle yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Sanığın suç tarihinde resmi nikahlı eşi olan sanık ... 'in aşamalardaki "... Ltd.Şti.'nin yetkilisi olduğunu, ancak şirketi fiilen eşi olan sanığın idare ettiğini kendisinin olmadığı zamanlarda şirket adına çek düzenleyip verdiğini" beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, sanık tarafından daha önceden şirket adına keşide edilmiş ve ödenmiş çekler bulunup bulunmadığı şirket ve banka kayıtlarından usulen araştırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik soruşturmayla hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUY.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Sahtecilik
**HÜKÜM:** 765 sayılı TCK.nun 342/1.maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11.maddesi uyarınca vekille takip edilen davalarda, tebligatın vekile yapılması zorunlu olup, yokluğunda verilen 26.03.2008 günlü gerekçeli kararın müdafii bulunan sanığa 06.06.2008 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre usulsüz olarak teblig edildiği, kararın sanığın müdafiine tebliğ edilmediği, öğrenme üzerine sanık müdafiinin 05.12.2008 tarihli ve sanığın 27.11.2008 tarihli eski hale getirme talebini de içeren temyiz istemlerinin süresinde olduğu kabulü gerektiği ve 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 311.maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğu cihetle yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Sanığın suç tarihinde resmi nikahlı eşi olan sanık ... 'in aşamalardaki "... Ltd.Şti.'nin yetkilisi olduğunu, ancak şirketi fiilen eşi olan sanığın idare ettiğini kendisinin olmadığı zamanlarda şirket adına çek düzenleyip verdiğini" beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, sanık tarafından daha önceden şirket adına keşide edilmiş ve ödenmiş çekler bulunup bulunmadığı şirket ve banka kayıtlarından usulen araştırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik soruşturmayla hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUY.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.