Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/6089 K.2011/2847
Özet: Uyuşmazlık, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı yargılandığı ve temyiz süresinin doğru şekilde bildirilmediği iddiasına dayanıyor; mahkeme, 2 yıl 1 ay hapis cezasını onaylayarak, temyiz hakkının eksik tebligat nedeniyle geçersiz olduğunu belirledi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: TCK'nın 204/1,43/1,62,53/1-3 mad göre 2 yıl 1 ay hpc
Tebligat Kanunun 11. maddesi uyarınca vekil ile takip edilen davalarda tebligatın vekile yapılacağı ve sanığın yargılama aşamasında birlikte savunma yaptığı zorunlu müdafi Av. Bekir Dedeler’e kararın tebliğ edilmiş olması karşısında sonradan sanığa yapılan tebligatın gereksiz olup yeni bir temyiz hakkı vermeyeceği ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.02.2007 gün 5/46-39 sayılı kararında da açıklandığı üzere, mahkemece 5271 sayılı CMUK. nun 232/6 maddesi uyarınca başvurulması olanaklı yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi zorunlu olup; yoklukta verilen hükümde başvurulacak mercii ile süre başlangıcının gösterilmemesi nedeniyle temyiz süresinin işlediğinden söz edilemeyeceği cihetle, öğrenme üzerine yapılmış temyiz istemi süresinde olduğu anlaşılmakla yerel mahkemenin 13.10.2010 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafisinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı TCK.nun 43. maddesindeki "... değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi..."denilmek suretiyle teselsül hükmünün 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinden farklı düzenlendiği, sanık tarafından farklı tarihlerde düzenlendiği tespit edilemeyen sahte pasaport ve nüfus cüzdanını yurt dışına çıkış yapmak suretiyle aynı anda kullanmaktan ibaret eyleminde suçun teselsül ettiğinden söz edilemeyeceği gözetilmeden 43. maddenin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: TCK'nın 204/1,43/1,62,53/1-3 mad göre 2 yıl 1 ay hpc
Tebligat Kanunun 11. maddesi uyarınca vekil ile takip edilen davalarda tebligatın vekile yapılacağı ve sanığın yargılama aşamasında birlikte savunma yaptığı zorunlu müdafi Av. Bekir Dedeler’e kararın tebliğ edilmiş olması karşısında sonradan sanığa yapılan tebligatın gereksiz olup yeni bir temyiz hakkı vermeyeceği ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.02.2007 gün 5/46-39 sayılı kararında da açıklandığı üzere, mahkemece 5271 sayılı CMUK. nun 232/6 maddesi uyarınca başvurulması olanaklı yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi zorunlu olup; yoklukta verilen hükümde başvurulacak mercii ile süre başlangıcının gösterilmemesi nedeniyle temyiz süresinin işlediğinden söz edilemeyeceği cihetle, öğrenme üzerine yapılmış temyiz istemi süresinde olduğu anlaşılmakla yerel mahkemenin 13.10.2010 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafisinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı TCK.nun 43. maddesindeki "... değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi..."denilmek suretiyle teselsül hükmünün 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinden farklı düzenlendiği, sanık tarafından farklı tarihlerde düzenlendiği tespit edilemeyen sahte pasaport ve nüfus cüzdanını yurt dışına çıkış yapmak suretiyle aynı anda kullanmaktan ibaret eyleminde suçun teselsül ettiğinden söz edilemeyeceği gözetilmeden 43. maddenin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.