Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/5656 K.2011/2755
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, kredi kartının kötüye kullanılması, nüfus cüzdanında sahtecilik
**HÜKÜM:** 1-765 sayılı TCY.nın 350/1-3, 59.mad.uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası,2-765 sayılı TCY.nın 504/1, 80, 522, 59.mad.uy.11 ay 20 gün hapis ve 323 YTL.apc.3-765 sayılı TCY.nın 504/1, 80, 522, 59.mad.uy.1 yıl 5 ay 15 gün hapis ve 845 YTL.apc.4-5237 sayılı TCY.nın 245/2, 43/1, 62.mad.uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hc.I-Katılan Asya Katılım Bankası vekilinin, Asya Katılım Bankasına yönelik kredi kartının kötüye kullanılması eylemleri nedeniyle kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;Asya Katılım Bankasına yönelik eylem nedeniyle 5237 sayılı TCK. nun, 5377 sayılı Yasanın 27.maddesi ile değiştirilmeden önceki 245/2. maddesi ile uygulama yapılması karşısında tebliğnemedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sahtecilik eyleminin teselsül ettiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkân verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafii ve katılan Asya Katılım Bankası vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,II-Sanık müdafiinin Yapı Kredi Bankası’na yönelik “dolandırıcılık” eylemi nedeniyle kurulan mahkümiyet hükmüne yönelen temyiz itirazının incelenmesinde;Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:Sanığın Yapı Kredi Bankası’ndan almış olduğu kredi kartıyla 06.05.2005 günü tek seferde 500 TL.lik alışveriş yaptığı gözetilmeden, bu tarihten sonra işletilen faizler ve faizlerin işletildiği tarihler harcama tarihi olarak esas alınmak suretiyle teselsül hükümleri de uygulanarak fazla para ve hapis cezasına hükmonulması,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
**HÜKÜM:** 1-765 sayılı TCY.nın 350/1-3, 59.mad.uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası,2-765 sayılı TCY.nın 504/1, 80, 522, 59.mad.uy.11 ay 20 gün hapis ve 323 YTL.apc.3-765 sayılı TCY.nın 504/1, 80, 522, 59.mad.uy.1 yıl 5 ay 15 gün hapis ve 845 YTL.apc.4-5237 sayılı TCY.nın 245/2, 43/1, 62.mad.uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hc.I-Katılan Asya Katılım Bankası vekilinin, Asya Katılım Bankasına yönelik kredi kartının kötüye kullanılması eylemleri nedeniyle kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;Asya Katılım Bankasına yönelik eylem nedeniyle 5237 sayılı TCK. nun, 5377 sayılı Yasanın 27.maddesi ile değiştirilmeden önceki 245/2. maddesi ile uygulama yapılması karşısında tebliğnemedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sahtecilik eyleminin teselsül ettiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkân verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafii ve katılan Asya Katılım Bankası vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,II-Sanık müdafiinin Yapı Kredi Bankası’na yönelik “dolandırıcılık” eylemi nedeniyle kurulan mahkümiyet hükmüne yönelen temyiz itirazının incelenmesinde;Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:Sanığın Yapı Kredi Bankası’ndan almış olduğu kredi kartıyla 06.05.2005 günü tek seferde 500 TL.lik alışveriş yaptığı gözetilmeden, bu tarihten sonra işletilen faizler ve faizlerin işletildiği tarihler harcama tarihi olarak esas alınmak suretiyle teselsül hükümleri de uygulanarak fazla para ve hapis cezasına hükmonulması,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.