Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/4672 K.2012/10540
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi evrakta sahtecilik
**HÜKÜM:** 5237 sayılı Yasanın 7/2. maddesi uyarınca 765 sayılı TCK'nun 347, 59/2, 94 ve 647 sayılı Yasanın 4-6. maddeleri gözetilerek neticeten 275 YTL adli para cezasının ertelenmesine ilişkinYapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre şikayetçi vekilinin ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;1-Şikayetçi vekilinin 17.02.2006 havale tarihli dilekçesi ve şikayetçi ...’ün 15.09.2006 tarihli talimatla alınan beyanında katılma talebinde bulunulmasına rağmen bu hususta bir karar verilmeksizin yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Şikayetçinin 2.680.000.000 lira (2.680.00 TL) tutarında senet verdiği beyanına karşılık sanığın senedi 12.680.000.000 lira olarak kendisinin doldurduğunu iddia etmesi, bilirkişi raporunda ise “ON” yazısının ve bütün halinde rakamla “12.680.000.000” meblağın sonradan ilave edildiğinin anlaşılması karşısında, ciro yoluyla devredilen senedin meblağının çok üstünde işlemiş faizi ile birlikte 42.747.000.000 lira üzerinden icra takibine konulmasından ibaret eylemin hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı amacıyla sahtecilik olmayıp TCK.nun 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, şikayetçi vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** 5237 sayılı Yasanın 7/2. maddesi uyarınca 765 sayılı TCK'nun 347, 59/2, 94 ve 647 sayılı Yasanın 4-6. maddeleri gözetilerek neticeten 275 YTL adli para cezasının ertelenmesine ilişkinYapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre şikayetçi vekilinin ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;1-Şikayetçi vekilinin 17.02.2006 havale tarihli dilekçesi ve şikayetçi ...’ün 15.09.2006 tarihli talimatla alınan beyanında katılma talebinde bulunulmasına rağmen bu hususta bir karar verilmeksizin yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Şikayetçinin 2.680.000.000 lira (2.680.00 TL) tutarında senet verdiği beyanına karşılık sanığın senedi 12.680.000.000 lira olarak kendisinin doldurduğunu iddia etmesi, bilirkişi raporunda ise “ON” yazısının ve bütün halinde rakamla “12.680.000.000” meblağın sonradan ilave edildiğinin anlaşılması karşısında, ciro yoluyla devredilen senedin meblağının çok üstünde işlemiş faizi ile birlikte 42.747.000.000 lira üzerinden icra takibine konulmasından ibaret eylemin hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı amacıyla sahtecilik olmayıp TCK.nun 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, şikayetçi vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.