Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/38 K.2011/2057
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
**HÜKÜM:** 5237 s TCK.nun 206,62/1,52/2-3-4 mad göre 1.500 lira apc, taksitlendirme, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair 23.09.2008 tarihli hükmün temyiz isteminin CMK.nun 296, 273/3-a mad uyarınca reddine dair.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 10.03.2009 gün ve 2009/2-43-2009/56 sayılı kararı ile 19.09.2006 gün ve 197/192 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere; suç vasfına yönelik temyiz itirazı yoksa, hükümde açık hukuka aykırılıkların bulunması, kesin nitelikteki bir hükme temyiz edilebilirlik vasfı kazandırmayacağından ve karar tarihindeki yasal düzenlemeye göre doğrudan hükmolunan adli para cezasının, miktar ve nevi itibariyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 21.07.2004 gün ve 5219 sayılı Kanunla değişik 1412 sayılı CMUY.nın 305/1 maddesi hükmü uyarınca kesin olduğu cihetle anılan mahkemenin, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken aynı yasanın 315.maddesi uyarınca temyiz talebinin reddine ilişkin 24.09.2008 gün ve 2007/5587-2008/588 sayılı kararı usul ve yasaya uygun görüldüğünden, sanık müdafiinin bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddine dair kararın ONANMASINA, 14.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
**HÜKÜM:** 5237 s TCK.nun 206,62/1,52/2-3-4 mad göre 1.500 lira apc, taksitlendirme, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair 23.09.2008 tarihli hükmün temyiz isteminin CMK.nun 296, 273/3-a mad uyarınca reddine dair.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 10.03.2009 gün ve 2009/2-43-2009/56 sayılı kararı ile 19.09.2006 gün ve 197/192 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere; suç vasfına yönelik temyiz itirazı yoksa, hükümde açık hukuka aykırılıkların bulunması, kesin nitelikteki bir hükme temyiz edilebilirlik vasfı kazandırmayacağından ve karar tarihindeki yasal düzenlemeye göre doğrudan hükmolunan adli para cezasının, miktar ve nevi itibariyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 21.07.2004 gün ve 5219 sayılı Kanunla değişik 1412 sayılı CMUY.nın 305/1 maddesi hükmü uyarınca kesin olduğu cihetle anılan mahkemenin, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken aynı yasanın 315.maddesi uyarınca temyiz talebinin reddine ilişkin 24.09.2008 gün ve 2007/5587-2008/588 sayılı kararı usul ve yasaya uygun görüldüğünden, sanık müdafiinin bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddine dair kararın ONANMASINA, 14.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.