Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/3584 K.2011/2745
Özet: (1) Sanığın banka veya kredi kartını kötüye kullanarak resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık işlemi yapması; (2) Mahkeme, TCK 204/1, 43/1, 53/1 maddeleriyle toplamda 5 yıl hapis cezası, 1500 TL adli para cezası ve hak yoksunluğu hükmü vererek kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik-Dolandırıcılık-Banka ve kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM: TCK.nun 204/1, 43/1, 53/1. maddelerinin uygulanması suretiyle 2 yıl 6 ay hc., hak yoksunluğu
TCK.nun 204/1, 53/1. mad.uygulanması suretiyle 2 yıl hc, hak yoksunluğu TCK.nun 158/1-j, 35, 53/1, 52. mad.uygulanması suretiyle 1 yıl hapis ve 5000 TL.apc, hak yoksunluğu
TCK.nun 245/3, 43/1, 53. mad.uygulanması suretiyle 5 yıl hapis ve 1500 TL.apc., hak yoksunluğu
"Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması " suçunda adli para cezasına esas alınan tam gün sayısını, TCK.nun 52/2. maddesine göre hapis cezasına nazaran "farklı gerekçelere" dayanarak alt sınırdan uzaklaşıp belirleyen mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 1 nolu görüşe iştirak olunmamış, anılan suç açısından gerekçeli karar başlığında 18.1.2010 olarak yanlış yazılan suç tarihinin 26.12.2009 şeklinde mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüş, TCK.nun 158/1-j maddesi ile uygulama yapılırken aynı yasanın 61. maddesi gözetilerek 5.000 günden fazla olmamak üzere tam gün sayısı belirlenerek bir gün karşılığı takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle adli para cezasının tayini, bu miktarın suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olması halinde ise iki katına hükmolunması gerekirken doğrudan doğruya menfaatin iki katına hükmolunması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirin, incelenen dosya içeriğine göre sanığın pişmanlığının dikkate alınmadığına, fazla ceza verildiğine, ayrı ayrı ceza verilmesinin yanlış olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Adli emanetteki sahte belgelerin delil olarak dosyada saklanması yerine müsaderelerine hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 6. bendinde yer alan zor alıma ilişkin cümlenin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "Adli emanetteki sahte belgelerin dosyada delil olarak saklanmasına" cümlesi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik-Dolandırıcılık-Banka ve kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM: TCK.nun 204/1, 43/1, 53/1. maddelerinin uygulanması suretiyle 2 yıl 6 ay hc., hak yoksunluğu
TCK.nun 204/1, 53/1. mad.uygulanması suretiyle 2 yıl hc, hak yoksunluğu TCK.nun 158/1-j, 35, 53/1, 52. mad.uygulanması suretiyle 1 yıl hapis ve 5000 TL.apc, hak yoksunluğu
TCK.nun 245/3, 43/1, 53. mad.uygulanması suretiyle 5 yıl hapis ve 1500 TL.apc., hak yoksunluğu
"Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması " suçunda adli para cezasına esas alınan tam gün sayısını, TCK.nun 52/2. maddesine göre hapis cezasına nazaran "farklı gerekçelere" dayanarak alt sınırdan uzaklaşıp belirleyen mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 1 nolu görüşe iştirak olunmamış, anılan suç açısından gerekçeli karar başlığında 18.1.2010 olarak yanlış yazılan suç tarihinin 26.12.2009 şeklinde mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüş, TCK.nun 158/1-j maddesi ile uygulama yapılırken aynı yasanın 61. maddesi gözetilerek 5.000 günden fazla olmamak üzere tam gün sayısı belirlenerek bir gün karşılığı takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle adli para cezasının tayini, bu miktarın suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olması halinde ise iki katına hükmolunması gerekirken doğrudan doğruya menfaatin iki katına hükmolunması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirin, incelenen dosya içeriğine göre sanığın pişmanlığının dikkate alınmadığına, fazla ceza verildiğine, ayrı ayrı ceza verilmesinin yanlış olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Adli emanetteki sahte belgelerin delil olarak dosyada saklanması yerine müsaderelerine hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 6. bendinde yer alan zor alıma ilişkin cümlenin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "Adli emanetteki sahte belgelerin dosyada delil olarak saklanmasına" cümlesi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.