Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/3432 K.2011/2691
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nın 157/1, 52/2, 53/1-a-b-c-d-e, 157/1, 35/2, 52/2, 53/1-a-b-c-d-e, 106/1, 53/1-a-b-c-d-e, maddeler 2 yıl hapis cezası 1000 TL.apc., 1 yıl 6 ay hc, 740 TL.apc, 1 yıl hc, 02.12.2010 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin karar
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun temyize ilişkin bölümleri yürürlüğe girmeyip 1412 sayılı CMUK.nun 305-326. maddelerinin uygulanması gerektiğinden, temyiz isteminin reddine dair kararda yer alan “CMK.nun 296/1” maddesinin “5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 315.” maddesi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, yokluğunda verilip yakalama emri üzerine alınan sorgusunda mahkemeye beyan ettiği aynı zamanda nüfus müdürlüğüne bildirdiği adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak, 06.10.2010 tarihinde tebliğ olunan hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süre geçtikten sonra 25.11.2010 tarihinde temyiz ettiğinden aynı Yasanın 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddi gerektiği gerekçeleri dosya içeriğine uygun olarak gösterilerek kabul ve takdir kılındığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 02.12.2010 gün ve 2009/586 Esas, 2010/364 Karar sayılı ek kararının istem gibi ONANMASINA, 09.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nın 157/1, 52/2, 53/1-a-b-c-d-e, 157/1, 35/2, 52/2, 53/1-a-b-c-d-e, 106/1, 53/1-a-b-c-d-e, maddeler 2 yıl hapis cezası 1000 TL.apc., 1 yıl 6 ay hc, 740 TL.apc, 1 yıl hc, 02.12.2010 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin karar
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun temyize ilişkin bölümleri yürürlüğe girmeyip 1412 sayılı CMUK.nun 305-326. maddelerinin uygulanması gerektiğinden, temyiz isteminin reddine dair kararda yer alan “CMK.nun 296/1” maddesinin “5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 315.” maddesi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, yokluğunda verilip yakalama emri üzerine alınan sorgusunda mahkemeye beyan ettiği aynı zamanda nüfus müdürlüğüne bildirdiği adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak, 06.10.2010 tarihinde tebliğ olunan hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süre geçtikten sonra 25.11.2010 tarihinde temyiz ettiğinden aynı Yasanın 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddi gerektiği gerekçeleri dosya içeriğine uygun olarak gösterilerek kabul ve takdir kılındığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 02.12.2010 gün ve 2009/586 Esas, 2010/364 Karar sayılı ek kararının istem gibi ONANMASINA, 09.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.