Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/2845 K.2011/1675
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, resmi belgenin düzenlenmesi sırasında yalan beyan
**HÜKÜM:** 1) 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62, 51/1-b, 51/3 maddeleri gereğince erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 1 yıl 8 ay denetim altında bulundurulma
2) 5237 sayılı TCK.nun 206/1, 50/1-a, 52/1, 62.maddeleri gereğince 83.00 YTL adli para cezası
I-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 19.09.2006 gün ve 197/192 sayılı kararında da açıklandığı üzere; sanığa yüklenen “görevli memura yalan beyanda bulunmak” suçundan doğrudan takdir ve tayin olunan adli para cezasının hüküm tarihindeki yasal düzenlemeye göre belirlenen miktar ve nevi itibariyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B maddesi ile değişik, 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafiinin anılan suçtan kurulan hükme yönelik vaki temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Sanık müdafiinin, “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen anılı suçtan kurulan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, resmi belgenin düzenlenmesi sırasında yalan beyan
**HÜKÜM:** 1) 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62, 51/1-b, 51/3 maddeleri gereğince erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 1 yıl 8 ay denetim altında bulundurulma
2) 5237 sayılı TCK.nun 206/1, 50/1-a, 52/1, 62.maddeleri gereğince 83.00 YTL adli para cezası
I-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 19.09.2006 gün ve 197/192 sayılı kararında da açıklandığı üzere; sanığa yüklenen “görevli memura yalan beyanda bulunmak” suçundan doğrudan takdir ve tayin olunan adli para cezasının hüküm tarihindeki yasal düzenlemeye göre belirlenen miktar ve nevi itibariyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B maddesi ile değişik, 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafiinin anılan suçtan kurulan hükme yönelik vaki temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Sanık müdafiinin, “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen anılı suçtan kurulan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.