Yargıtay11. Ceza DairesiCeza HukukuVergi Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/2618 K.2012/7967
Özet: (1) Sanıkların, sahte gümrük çıkış beyannameleri ve ihracat evrakları hazırlayarak KDV iadesi elde etmeye çalıştıkları iddiasıyla “memurun resmi belgede sahteciliği” suçundan yargılanması; (2) Mahkeme, bu eylemlerin 765 sayılı TCK’nın memur olmayan kimsenin sahteciliği suçu kapsamında değerlendirildiğini ve asli dava zamanaşımının gerçekleşmediğini belirterek sanıkları hakkında açılan davayı düşürdü.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memurun resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: TCK.nun 66/1-e mad. göre düşme
Sanıklardan serbest muhasebeci olan ... ile mali müşavir olan Sabia Özkoç ve ...'in gümrük takipçisi olan sanıklar ..., ... ve ... oğlu, 1968 doğumlu ... ve ithalat-ihracat işleri ile uğraşan diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., İbrahim oğlu, 1960 doğumlu ..., ..., ..., ..., ..., ...'la fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri, hazırlanan sahte gümrük çıkış beyannameleri ve sahte ihracat evraklarının adı geçen mali müşavir sanıklarca Gemlik Gümrük Müdürlüğüne ibraz edilip bu belgelerin altına ihracat yapıldığına dair sahte tasdik işlemi yaptırılıp, gerçekte ihracat yapılmadığı halde sahte belgelere dayanarak ihracattan dolayı Iğdır Vergi Dairesinden KDV iadesi almak suretiyle resmi belgede sahtecilik yaptıklarının iddia olunması karşısında; sanıkların eylemlerinin sübutu halinde, 765 sayılı TCK'nun 339/1.(5237 sayılı TCK'nun 204/2) maddesindeki ''memurun resmi belgede sahteciliği'' suçunu oluşturacağı ve bu suçun tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/3. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının hüküm tarihi itibarıyla gerçekleşmediği gözetilmeden, eylemin ''memur olmayan kimsenin sahteciliği'' suçu olarak kabulü ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e maddesinde yazılı asli dava zamanaşımı esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak sanıklara yüklenen “memurun resmi belgede sahteciliği'' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/3. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, sorgu tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/3 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Memurun resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: TCK.nun 66/1-e mad. göre düşme
Sanıklardan serbest muhasebeci olan ... ile mali müşavir olan Sabia Özkoç ve ...'in gümrük takipçisi olan sanıklar ..., ... ve ... oğlu, 1968 doğumlu ... ve ithalat-ihracat işleri ile uğraşan diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., İbrahim oğlu, 1960 doğumlu ..., ..., ..., ..., ..., ...'la fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri, hazırlanan sahte gümrük çıkış beyannameleri ve sahte ihracat evraklarının adı geçen mali müşavir sanıklarca Gemlik Gümrük Müdürlüğüne ibraz edilip bu belgelerin altına ihracat yapıldığına dair sahte tasdik işlemi yaptırılıp, gerçekte ihracat yapılmadığı halde sahte belgelere dayanarak ihracattan dolayı Iğdır Vergi Dairesinden KDV iadesi almak suretiyle resmi belgede sahtecilik yaptıklarının iddia olunması karşısında; sanıkların eylemlerinin sübutu halinde, 765 sayılı TCK'nun 339/1.(5237 sayılı TCK'nun 204/2) maddesindeki ''memurun resmi belgede sahteciliği'' suçunu oluşturacağı ve bu suçun tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/3. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının hüküm tarihi itibarıyla gerçekleşmediği gözetilmeden, eylemin ''memur olmayan kimsenin sahteciliği'' suçu olarak kabulü ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e maddesinde yazılı asli dava zamanaşımı esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak sanıklara yüklenen “memurun resmi belgede sahteciliği'' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/3. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, sorgu tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/3 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.