Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/2579 K.2012/1271
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 21.11.1997 tarihinden sonra edinilen Mercedes’in, bu tarihten önce satın alınmış gibi sahte sahiplik belgesi ile bedelsiz ithalat rejiminde Türkiye’ye ithal edildiği iddiasıyla resmi evrakta sahtecilik suçundan açılan kamu davasıdır. Mahkeme, sanığın pasaport ve nüfus cüzdanı belgelerinin doğruluğunu araştırdıktan sonra, delillerin yetersiz olduğunu belirterek 765 sayılı TCK’nin ilgili maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasını tecil etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi evrakta sahtecilik
HÜKÜM: 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80, 59/2, 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası, tecil
Sanığın gerçekte 21.11.1997 tarihinden sonra edindiği Mercedes marka otomobili belirtilen tarihten önce edinmiş gibi sahte sahiplik belgesi ile bedelsiz ithalat rejiminden yararlanarak Türkiye’ye ithal ettiği iddiası ile resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanığın tüm aşamalarda ısrarlı şekilde yurt dışına hiç çıkmadığını, pasaportu bulunmadığını, olayla bir ilgisinin olmadığını savunması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve suç failinin sanık olup olmadığının tayini açısından, sanığın pasaport alıp almadığı ve almış ise fotoğraflı pasaport örneğinin celbi ile yurt dışına gidip gitmediğinin ilgili idarelerden sorulması, ayrıca sanığın fotoğraflı nüfus cüzdanının temini ile Ankara 40. Noterliğinde düzenlenen vekaletnameye dayanak teşkil eden ve İslahiye Nüfus Müdürlüğünden 28.03.1997 tarihinde verilmiş gözüken nüfus cüzdan sureti celp edilerek nüfus cüzdanının doğruluğunun nüfus idaresinden de sorulup karşılaştırılması ve vekaletnamede adı geçen kişiler ile aracı satın aldığı belirtilen Muhtar Ateş tanık sıfatıyla celp edilerek sanığın fotoğrafı gösterilmek suretiyle beyanlarının tespiti, araç işlem dosyasının asıl belgeleri celp edilerek sanık adına atfen atılı imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda sanığın mukayeseye esas imzaları ile birlikte Adli Tıp kurumundan rapor alındıktan sonra dosyada bulunmayan Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu müfettişlerince düzenlenen raporun sanıkla ilgili kısmının aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesi, davaya dayanak Motorlu Taşıt Tescil (Ruhsatname) Belgesi’nin gerçek olup olmadığı ve suça konu aracın sanık tarafından hangi tarihte satın alındığının önceki maliklerinin kim veya kimler olduğunun Kırgızistan Devleti’nin yetkili makamlarından sorulması, sanık hakkında kaçakçılık suçundan Ankara 1. Asliye Ceza mahkemesine aynı yer Cumhuriyet Başsavcılığının 03.11.2003 gün ve 2003/88720 hazırlık nosu ile açılan davanın akıbeti araştırılıp, kesinleşmiş ise bu dosya içerisine konulması aksi halde davamızı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması, Dairemizin benzer dosyalarda ibraz edilen Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu Başkanlığının 14.02.2002 tarih ve 787 sayılı Müsteşarlık Makamına hitaben yazdığı yazı içeriğine göre aracın ithalatının yapıldığı suç tarihinde “21.11.1997 tarihinden önce satınalma ve bulundukları ülkede adlarına kayıtlı olma şartı aranıp aranmadığı” hususu Gümrük Müsteşarlığından sorulup bedelsiz ithalatla ilgili değişiklikleri kapsayan mevzuat da gözönünde bulundurularak toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi evrakta sahtecilik
HÜKÜM: 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80, 59/2, 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası, tecil
Sanığın gerçekte 21.11.1997 tarihinden sonra edindiği Mercedes marka otomobili belirtilen tarihten önce edinmiş gibi sahte sahiplik belgesi ile bedelsiz ithalat rejiminden yararlanarak Türkiye’ye ithal ettiği iddiası ile resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanığın tüm aşamalarda ısrarlı şekilde yurt dışına hiç çıkmadığını, pasaportu bulunmadığını, olayla bir ilgisinin olmadığını savunması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve suç failinin sanık olup olmadığının tayini açısından, sanığın pasaport alıp almadığı ve almış ise fotoğraflı pasaport örneğinin celbi ile yurt dışına gidip gitmediğinin ilgili idarelerden sorulması, ayrıca sanığın fotoğraflı nüfus cüzdanının temini ile Ankara 40. Noterliğinde düzenlenen vekaletnameye dayanak teşkil eden ve İslahiye Nüfus Müdürlüğünden 28.03.1997 tarihinde verilmiş gözüken nüfus cüzdan sureti celp edilerek nüfus cüzdanının doğruluğunun nüfus idaresinden de sorulup karşılaştırılması ve vekaletnamede adı geçen kişiler ile aracı satın aldığı belirtilen Muhtar Ateş tanık sıfatıyla celp edilerek sanığın fotoğrafı gösterilmek suretiyle beyanlarının tespiti, araç işlem dosyasının asıl belgeleri celp edilerek sanık adına atfen atılı imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda sanığın mukayeseye esas imzaları ile birlikte Adli Tıp kurumundan rapor alındıktan sonra dosyada bulunmayan Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu müfettişlerince düzenlenen raporun sanıkla ilgili kısmının aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesi, davaya dayanak Motorlu Taşıt Tescil (Ruhsatname) Belgesi’nin gerçek olup olmadığı ve suça konu aracın sanık tarafından hangi tarihte satın alındığının önceki maliklerinin kim veya kimler olduğunun Kırgızistan Devleti’nin yetkili makamlarından sorulması, sanık hakkında kaçakçılık suçundan Ankara 1. Asliye Ceza mahkemesine aynı yer Cumhuriyet Başsavcılığının 03.11.2003 gün ve 2003/88720 hazırlık nosu ile açılan davanın akıbeti araştırılıp, kesinleşmiş ise bu dosya içerisine konulması aksi halde davamızı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması, Dairemizin benzer dosyalarda ibraz edilen Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu Başkanlığının 14.02.2002 tarih ve 787 sayılı Müsteşarlık Makamına hitaben yazdığı yazı içeriğine göre aracın ithalatının yapıldığı suç tarihinde “21.11.1997 tarihinden önce satınalma ve bulundukları ülkede adlarına kayıtlı olma şartı aranıp aranmadığı” hususu Gümrük Müsteşarlığından sorulup bedelsiz ithalatla ilgili değişiklikleri kapsayan mevzuat da gözönünde bulundurularak toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.