Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/2184 K.2011/3031
Özet: Uyuşmazlık konusu, Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” dair verdiği kararın temyiz edilmesi ve kanunun yararına bozulması talebidir. Mahkeme, temyiz yolunun açık olduğunu kabul ederek, hükümlü müdafinin itirazını incelemeden dosyanın mahalline iade etmeye karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” dair 04.04.2008 gün ve 2000/404 Esas, 2000/530 Karar sayılı ek kararına karşı hükümlü müdafiinin süresi içersinde itirazda bulunduğu, itiraz mercii olan Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesince 07.05.2008 tarih ve 2008/618 Değişik İş sayı ile itirazın reddine karar verilmesinden sonra hükümlü müdafiince bu defa kanunun yararına bozma talebinde bulunması üzerine Adalet Bakanlığı Ceza İşyeri Genel Müdürlüğünün 20.11.200/B.03.0.CİG.0.00.00. 04-130-41-6381-2008/13522/57800 sayılı yazısı ile “.. hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin kararlara karşı temyiz yolunun açık olduğu, … sanık vekilinin itiraz dilekçesinin temyiz dilekçesi olarak kabul edilmesi gerektiği…” belirtilerek dosyanın temyizen incelenmek üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 gün ve 250/13 sayılı kararında da açıklandığı üzere, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun geçici 1-2 maddesinde “ Bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten önce kesinleşmiş ve infaz edilmekte olan mahkumiyet kararları hakkında, lehe kanun hükümleri, hükmü veren mahkemece 13.12.2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ila 101 inci maddeleri dikkate alınmak ve dosya üzerinden incelenmek suretiyle belirlenir. Ancak, hükmün konusunun herhangi bir inceleme, araştırma, delil tartışması ve takdir hakkının kullanılmasını gerektirmesi halinde inceleme, duruşma açılmak suretiyle yapılabilir.” Hükmüyle 5275 sayılı Kanunun 98 ila 101. maddelerine atıfta bulunulduğu, anılan Kanunun 101/3 maddesine ise, Bölge Adliye Mahkemesi veya Yargıtay’dan başka mahkemeler tarafından olan bu kararlara karşı itiraz yoluna gidilebileceğinin hükme bağlandığının ve hükümlü müdafiinin 04.04.2008 tarihli ek karara karşı itiraz yasa yoluna başvuruda bulunduğunun, merciince bu başvurunun incelenip reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında hükümlü müdafiinin “kanun yararına bozma” talebi konusunda gereğinin takdir ve ifası için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, isteme uygun olarak 05.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” dair 04.04.2008 gün ve 2000/404 Esas, 2000/530 Karar sayılı ek kararına karşı hükümlü müdafiinin süresi içersinde itirazda bulunduğu, itiraz mercii olan Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesince 07.05.2008 tarih ve 2008/618 Değişik İş sayı ile itirazın reddine karar verilmesinden sonra hükümlü müdafiince bu defa kanunun yararına bozma talebinde bulunması üzerine Adalet Bakanlığı Ceza İşyeri Genel Müdürlüğünün 20.11.200/B.03.0.CİG.0.00.00. 04-130-41-6381-2008/13522/57800 sayılı yazısı ile “.. hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin kararlara karşı temyiz yolunun açık olduğu, … sanık vekilinin itiraz dilekçesinin temyiz dilekçesi olarak kabul edilmesi gerektiği…” belirtilerek dosyanın temyizen incelenmek üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 gün ve 250/13 sayılı kararında da açıklandığı üzere, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun geçici 1-2 maddesinde “ Bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten önce kesinleşmiş ve infaz edilmekte olan mahkumiyet kararları hakkında, lehe kanun hükümleri, hükmü veren mahkemece 13.12.2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ila 101 inci maddeleri dikkate alınmak ve dosya üzerinden incelenmek suretiyle belirlenir. Ancak, hükmün konusunun herhangi bir inceleme, araştırma, delil tartışması ve takdir hakkının kullanılmasını gerektirmesi halinde inceleme, duruşma açılmak suretiyle yapılabilir.” Hükmüyle 5275 sayılı Kanunun 98 ila 101. maddelerine atıfta bulunulduğu, anılan Kanunun 101/3 maddesine ise, Bölge Adliye Mahkemesi veya Yargıtay’dan başka mahkemeler tarafından olan bu kararlara karşı itiraz yoluna gidilebileceğinin hükme bağlandığının ve hükümlü müdafiinin 04.04.2008 tarihli ek karara karşı itiraz yasa yoluna başvuruda bulunduğunun, merciince bu başvurunun incelenip reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında hükümlü müdafiinin “kanun yararına bozma” talebi konusunda gereğinin takdir ve ifası için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, isteme uygun olarak 05.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.