Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/1938 K.2011/2069
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların sahte kimlik ve şirket hisseleri üzerinden çek düzenleyerek bankaya sahte çek hesabı açtırıp bu çekleri kullanma suçundan oluşmaktadır. Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın 204/1‑3 maddelerine göre sanıkları suçlu bulup hüküm koymuş ancak savunma hakkının eksik ve hatalı yürütülmesi nedeniyle kararın 5320 sayılı Yasa’ya göre bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahtecilik
HÜKÜM: 5237 S.Y.nın 204/1-3. maddelerine göre mahkümiyet,
Hükmolunan cezanın süresine göre koşulları oluşmadığından, sanıklar ... ve ... müdafiinin süresinden sonra yaptığı incelemenin duruşmalı olarak yapılması isteminin, 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-) Sahte ... kimliği ile "Nil Su Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şt.nin" hisseleri devralınıp, bankada bu şirket adına çek hesabı açtırılarak, temin edilen çeklerin sahte olarak düzenlenip kullanıldığı iddiasından ibaret olayda; sanıklar Serhat ve ... savunmalarında, “... kendilerine ait "Öz-Saber İnş. Teks. Gıda Hediyelik Eşya İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şt.deki" hisselerini gazetede verdikleri ilan üzerine başvuruda bulunan ... ve ... isimli şahıslara devredip şirketle ilişkilerini kestiklerini, çeklerle bir ilgilerinin olmadığını, müştekileri tanımadıklarını...” belirttikleri, sanık ...'ın ise savunmasında, diğer sanıklar Sabri ve ... ile müştekileri tanımadığını belirtmesine rağmen, suça konu çeklerde birinci ciranta olarak görünen Öz-Saber İnş. Teks. Gıda Hediyelik Eşya İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şt kaşesi altındaki imzanın kendisine ait olduğunun tespit edilmesi karşısında; sanıklar Serhat ve ... kardeşlerin Nil Su Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şt.deki hisselerini devrettikten sonra da şirketle ve şirketin yeni ortakları ile ilişkilerinin devam edip etmediğinin tespiti amacıyla, gerek Nil Su Tekstil San. Tic. Ltd. Şt.den, gerekse Öz-Saber İnş. Teks. Gıda Hediyelik Eşya İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şt.den hisse devralarak her iki şirkette de ortak görünen ve bu nedenle tüm sanıklarla muhatap olduğu anlaşılan ...'in tanık olarak beyanın alınması, her iki şirketin de faaliyet konusunun ne olduğu, sanıklar Sabri ve ... ile sanık ...'ın birlikte ticari iş yapıp yapmadıkları, müşteki ...'tan yapılan alışverişten haberinin olup olmadığının, Nil Su Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şt. nin hisselerini birlikte devraldığı ve sahte ... ismini kullanan şahsın kim olduğu, şirketin faaliyetlerinin devamı sırasında, yönetim kurulu toplantısı gibi işler için de olsa bu şahısla muhatap olup olmadığı, sahte ... ismini kullanan kişiyi sanıkların yanında görüp görmediği hususları sorulup, dosyada bulunan sanıklara ait fotoğrafların kendisine teşhis ettirilmesi, (özellikle hangi fotoğrafın sanık ...'a ait olduğu söylenmeden, tüm sanıkların fotoğrafları gösterilerek, ortağı olan ...'nin hangisi olduğunun teşhis ettirilmesi) İzmir 25.Noterliğinde düzenlenen 06 Mayıs 1999 tarihli hisse devir sözleşmeleri ekinde bulunan ...'e ait nüfus cüzdanı fotoğrafındaki şahsın gerçek kimliğini sonradan öğrenip öğrenmediği hususlarının sorulmasından sonra toplanacak delillerin birlikte değerlendirilmesinden sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Sanıklara ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 765 Sayılı TCK.nun 342/2 maddesinin, 5237 Sayılı TCK. daki karşılığı olan 204/1-3 maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Sahtecilik
HÜKÜM: 5237 S.Y.nın 204/1-3. maddelerine göre mahkümiyet,
Hükmolunan cezanın süresine göre koşulları oluşmadığından, sanıklar ... ve ... müdafiinin süresinden sonra yaptığı incelemenin duruşmalı olarak yapılması isteminin, 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-) Sahte ... kimliği ile "Nil Su Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şt.nin" hisseleri devralınıp, bankada bu şirket adına çek hesabı açtırılarak, temin edilen çeklerin sahte olarak düzenlenip kullanıldığı iddiasından ibaret olayda; sanıklar Serhat ve ... savunmalarında, “... kendilerine ait "Öz-Saber İnş. Teks. Gıda Hediyelik Eşya İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şt.deki" hisselerini gazetede verdikleri ilan üzerine başvuruda bulunan ... ve ... isimli şahıslara devredip şirketle ilişkilerini kestiklerini, çeklerle bir ilgilerinin olmadığını, müştekileri tanımadıklarını...” belirttikleri, sanık ...'ın ise savunmasında, diğer sanıklar Sabri ve ... ile müştekileri tanımadığını belirtmesine rağmen, suça konu çeklerde birinci ciranta olarak görünen Öz-Saber İnş. Teks. Gıda Hediyelik Eşya İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şt kaşesi altındaki imzanın kendisine ait olduğunun tespit edilmesi karşısında; sanıklar Serhat ve ... kardeşlerin Nil Su Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şt.deki hisselerini devrettikten sonra da şirketle ve şirketin yeni ortakları ile ilişkilerinin devam edip etmediğinin tespiti amacıyla, gerek Nil Su Tekstil San. Tic. Ltd. Şt.den, gerekse Öz-Saber İnş. Teks. Gıda Hediyelik Eşya İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şt.den hisse devralarak her iki şirkette de ortak görünen ve bu nedenle tüm sanıklarla muhatap olduğu anlaşılan ...'in tanık olarak beyanın alınması, her iki şirketin de faaliyet konusunun ne olduğu, sanıklar Sabri ve ... ile sanık ...'ın birlikte ticari iş yapıp yapmadıkları, müşteki ...'tan yapılan alışverişten haberinin olup olmadığının, Nil Su Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şt. nin hisselerini birlikte devraldığı ve sahte ... ismini kullanan şahsın kim olduğu, şirketin faaliyetlerinin devamı sırasında, yönetim kurulu toplantısı gibi işler için de olsa bu şahısla muhatap olup olmadığı, sahte ... ismini kullanan kişiyi sanıkların yanında görüp görmediği hususları sorulup, dosyada bulunan sanıklara ait fotoğrafların kendisine teşhis ettirilmesi, (özellikle hangi fotoğrafın sanık ...'a ait olduğu söylenmeden, tüm sanıkların fotoğrafları gösterilerek, ortağı olan ...'nin hangisi olduğunun teşhis ettirilmesi) İzmir 25.Noterliğinde düzenlenen 06 Mayıs 1999 tarihli hisse devir sözleşmeleri ekinde bulunan ...'e ait nüfus cüzdanı fotoğrafındaki şahsın gerçek kimliğini sonradan öğrenip öğrenmediği hususlarının sorulmasından sonra toplanacak delillerin birlikte değerlendirilmesinden sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Sanıklara ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 765 Sayılı TCK.nun 342/2 maddesinin, 5237 Sayılı TCK. daki karşılığı olan 204/1-3 maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.