Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/1822 K.2012/6567
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** Beraat
Müştekinin 09.07.2008 tarihli celsede katılma talebinde bulunması üzerine mahkemece CMK'nun 238. maddesi gereğince hazır olan Cumhuriyet savcısından diyecekleri sorulmadan katılma kararı verilmiş ise de, katılma kararından sonra Cumhuriyet savcısının bir itirazının bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
I- Sanık ... hakkında verilen "beraat" hükmüne yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, suçun işlendiğine, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA;
II- Sanık ... hakkında verilen "beraat" hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince;
Telsim abone bayiliği yapan diğer sanık ...'e ait işyerinde prim usulüyle çalışan sanığın, yapmış olduğu abone sayısı ve sözleşmenin miktarına göre ilgili GSM firmasından daha fazla prim almak amacıyla suç tarihinde katılana ait nüfus cüzdanı fotokopisindeki bilgilere göre aynı gün içerisinde katılan adına, onun haberi ve katılımı olmaksızın birden çok sayıda abonelik sözleşmesi düzenlediğinden bahisle cezalandırılması talebiyle açılan davada sanığın aşamalardaki; olay günü süpermarkette tanımadığı bir şahsın "akrabalarıma alıyorum" demesi üzerine aynı gün içerisinde verilen iki adet nüfus cüzdanı fotokopisindeki bilgilere göre 14 adet hat sattığını, sözleşmedeki imzaların yanında atılmadığı yönünde hayatın olağan akışına aykırı savunmaları da dikkate alınarak, suça konu abonelik sözleşmelerinde yer alan imza ve yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığı araştırıldıktan sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA , 25.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** Beraat
Müştekinin 09.07.2008 tarihli celsede katılma talebinde bulunması üzerine mahkemece CMK'nun 238. maddesi gereğince hazır olan Cumhuriyet savcısından diyecekleri sorulmadan katılma kararı verilmiş ise de, katılma kararından sonra Cumhuriyet savcısının bir itirazının bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
I- Sanık ... hakkında verilen "beraat" hükmüne yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, suçun işlendiğine, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA;
II- Sanık ... hakkında verilen "beraat" hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince;
Telsim abone bayiliği yapan diğer sanık ...'e ait işyerinde prim usulüyle çalışan sanığın, yapmış olduğu abone sayısı ve sözleşmenin miktarına göre ilgili GSM firmasından daha fazla prim almak amacıyla suç tarihinde katılana ait nüfus cüzdanı fotokopisindeki bilgilere göre aynı gün içerisinde katılan adına, onun haberi ve katılımı olmaksızın birden çok sayıda abonelik sözleşmesi düzenlediğinden bahisle cezalandırılması talebiyle açılan davada sanığın aşamalardaki; olay günü süpermarkette tanımadığı bir şahsın "akrabalarıma alıyorum" demesi üzerine aynı gün içerisinde verilen iki adet nüfus cüzdanı fotokopisindeki bilgilere göre 14 adet hat sattığını, sözleşmedeki imzaların yanında atılmadığı yönünde hayatın olağan akışına aykırı savunmaları da dikkate alınarak, suça konu abonelik sözleşmelerinde yer alan imza ve yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığı araştırıldıktan sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA , 25.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.