Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/1790 K.2011/20780
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın hırsızlık ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılmasıyla yarar sağlama suçlarından mahkumiyet kararı olup, bu kararın usul ve yasa gereği düzeltilip düzeltilmediğinin tartışılması. Mahkeme sonucu: Haksızlık ve usulsüzlük tespit edilerek 14.10.2011 tarihinde oybirliğiyle hırsızlık ve kredi kartı kötüye kullanımı suçlarından kurulan mahkumiyet kararının, ilgili maddelerin düzenlenmesiyle düzeltilip onaylanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM: Mahkumiyet
06.05.2010 tarihli oturumda şikayetçinin zararını gidermediğini ifade eden sanık hakkında kısa kararda, zarar giderilmediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş olması karşısında, tebliğnamedeki hırsızlık suçu yönünden de hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmaması nedeniyle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin hırsızlık suçunun nitelikli halinin oluşmadığına, kredi kartının kötüye kullanılması suçunun yasal unsurlarının mevcut bulunmadığına, eylemin tek bir suçu oluşturduğuna, müştekinin beyanı alınmadan ve şikayetçi olup olmadığı sorulmadan hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine, maddede sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında hırsızlık ve kredi kartının kötüye kullanılması nedeniyle hükmolunan 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkartılarak yerlerine ''5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına'' denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hırsızlık ve kredi kartının kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM: Mahkumiyet
06.05.2010 tarihli oturumda şikayetçinin zararını gidermediğini ifade eden sanık hakkında kısa kararda, zarar giderilmediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş olması karşısında, tebliğnamedeki hırsızlık suçu yönünden de hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmaması nedeniyle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin hırsızlık suçunun nitelikli halinin oluşmadığına, kredi kartının kötüye kullanılması suçunun yasal unsurlarının mevcut bulunmadığına, eylemin tek bir suçu oluşturduğuna, müştekinin beyanı alınmadan ve şikayetçi olup olmadığı sorulmadan hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine, maddede sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında hırsızlık ve kredi kartının kötüye kullanılması nedeniyle hükmolunan 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkartılarak yerlerine ''5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına'' denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hırsızlık ve kredi kartının kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.