Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/1726 K.2011/1924
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği-dolandırıcılık
**HÜKÜM:** 765 sy.TCK.nın 342/1, 80, 59.mad. ge.1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası
5237 s.y.TCK.nın 158/j-62 mad.ge 1 yıl 8 ay 16 gün hapis cezasına ilişkin
1-)5252 sayılı Yasanın 9. maddesi 1.fıkrası uyarınca “Resmi belgede sahtecilik” ve “dolandırıcılık” suçlarından usulüne uygun şekilde duruşma açılıp anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca da; suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK.nun ilgili tüm hükümleri ile sonradan yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanıp, elde edilecek sonuçlar denetime imkan verecek şekilde karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerekirken ve ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 07.02.2006 gün ve 11/12 sayılı kararında da açıklandığı üzere; hükümden sonra yürürlüğe giren yasaya göre her iki suçtan kurulacak mahkumiyet hükmünün gerekçesinde, 5271 Sayılı CMK.nun 220-232. maddelerine uygun biçimde iddia, savunma ve delillerin gösterilmesi, suçların nitelendirmesinin yapılması, ceza yasasında öngörülen sıra ve esaslara göre cezanın ve cezaya mahkumiyet yerine yada yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbirinin belirlenmesi, cezanın ertelenmesine veya adli para cezası yada tedbirlerden birine çevrilmesine, ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına yahut bu hususlara ilişkin istemlerin reddine dair dayanaklar ile önceki hükümdeki yargılama giderleriyle varsa vekalet ücretinin infazda doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere uyarlama hükmünde de aynen gösterilmesi gerekirken bu kurallara uyulmaksızın, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda önceki karara atıfta bulunmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,
2-)Dosya içersinde bulunan ve 06.08.2010 tarihinde UYAP’tan alındığı anlaşılan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden hükümlü ...’ın, uyarlama ek kararının verildiği tarihten sonra 19.01.2010 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 64/2 maddesi gereğince durumun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği-dolandırıcılık
**HÜKÜM:** 765 sy.TCK.nın 342/1, 80, 59.mad. ge.1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası
5237 s.y.TCK.nın 158/j-62 mad.ge 1 yıl 8 ay 16 gün hapis cezasına ilişkin
1-)5252 sayılı Yasanın 9. maddesi 1.fıkrası uyarınca “Resmi belgede sahtecilik” ve “dolandırıcılık” suçlarından usulüne uygun şekilde duruşma açılıp anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca da; suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK.nun ilgili tüm hükümleri ile sonradan yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanıp, elde edilecek sonuçlar denetime imkan verecek şekilde karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerekirken ve ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 07.02.2006 gün ve 11/12 sayılı kararında da açıklandığı üzere; hükümden sonra yürürlüğe giren yasaya göre her iki suçtan kurulacak mahkumiyet hükmünün gerekçesinde, 5271 Sayılı CMK.nun 220-232. maddelerine uygun biçimde iddia, savunma ve delillerin gösterilmesi, suçların nitelendirmesinin yapılması, ceza yasasında öngörülen sıra ve esaslara göre cezanın ve cezaya mahkumiyet yerine yada yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbirinin belirlenmesi, cezanın ertelenmesine veya adli para cezası yada tedbirlerden birine çevrilmesine, ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına yahut bu hususlara ilişkin istemlerin reddine dair dayanaklar ile önceki hükümdeki yargılama giderleriyle varsa vekalet ücretinin infazda doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere uyarlama hükmünde de aynen gösterilmesi gerekirken bu kurallara uyulmaksızın, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda önceki karara atıfta bulunmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,
2-)Dosya içersinde bulunan ve 06.08.2010 tarihinde UYAP’tan alındığı anlaşılan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden hükümlü ...’ın, uyarlama ek kararının verildiği tarihten sonra 19.01.2010 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 64/2 maddesi gereğince durumun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.