Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/1529 K.2011/2706
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın “Yalıda çalışacak aile aranıyor” ilanıyla şikâyetçiyi aldatıp 300 TL dolandırma iddiasıdır; mahkeme, bu eylemin basın aracılığıyla yapılan nitelikli dolandırıcılık olarak değerlendirildiğini belirterek sanığı 3 yıl 6 ay hapis ve 2.000 YTL adli para cezasına çarptı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 158/1-g, 52/2 maddeleri gereğince 3 yıl 6 ay hapis ve 2.000 YTL adli para cezası ile cezalandırılması, 52/4, 53/1-b-c-d-e e 63. maddelerin uygulanması
Sanık hakkında, Şişli 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 18.11.2003 gün ve 1440/990 E.K sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 510, 522 ve 59/2. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezasına mahkum olup 02.01.2009 tarihinde cezasını infaz ettikten sonra yüklenen suçu işlediği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve ayrıca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanığın, gazetelere “Yalıda çalışacak aile aranıyor.” ilanı vererek ilanda belirtilen telefon numarasını arayıp kendisi ile buluşan şikâyetçiden işe alınacağı izlenimi uyandırarak 300 TL para aldığı iddia olunan olayda; dosya içerisinde şikâyetçinin soruşturma sırasında alınan beyanı ve teşhisinden başka delil bulunmadığı cihetle; 5271 sayılı CMK.nun 236/1. maddesi delaleti ile 210/1. maddesi uyarınca şikayetçinin mutlaka duruşmada tanık sıfatı ile dinlenilmesinin zorunlu bulunduğu daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanakların okunması ile yetinilemeyeceği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması
Kabule göre de;
2-Sanığın gazeteye verdiği ilanın sadece şikâyetçiye ulaşmasına yardımcı olduğu, hileli hareketlerin gerçekleştirilmesi ve şikâyetçinin aldatılmasında bir kolaylık sağlamadığı cihetle; eylemin 5327 Sayılı TCK. nun 157. maddesinde düzenlenen “basit dolandırıcılık” suçunu oluşturduğu gözetilmeden “basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık” suçundan 5237 sayılı TCK.nun 158/1-g maddesi uyarınca uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 09.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 158/1-g, 52/2 maddeleri gereğince 3 yıl 6 ay hapis ve 2.000 YTL adli para cezası ile cezalandırılması, 52/4, 53/1-b-c-d-e e 63. maddelerin uygulanması
Sanık hakkında, Şişli 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 18.11.2003 gün ve 1440/990 E.K sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 510, 522 ve 59/2. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezasına mahkum olup 02.01.2009 tarihinde cezasını infaz ettikten sonra yüklenen suçu işlediği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve ayrıca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanığın, gazetelere “Yalıda çalışacak aile aranıyor.” ilanı vererek ilanda belirtilen telefon numarasını arayıp kendisi ile buluşan şikâyetçiden işe alınacağı izlenimi uyandırarak 300 TL para aldığı iddia olunan olayda; dosya içerisinde şikâyetçinin soruşturma sırasında alınan beyanı ve teşhisinden başka delil bulunmadığı cihetle; 5271 sayılı CMK.nun 236/1. maddesi delaleti ile 210/1. maddesi uyarınca şikayetçinin mutlaka duruşmada tanık sıfatı ile dinlenilmesinin zorunlu bulunduğu daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanakların okunması ile yetinilemeyeceği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması
Kabule göre de;
2-Sanığın gazeteye verdiği ilanın sadece şikâyetçiye ulaşmasına yardımcı olduğu, hileli hareketlerin gerçekleştirilmesi ve şikâyetçinin aldatılmasında bir kolaylık sağlamadığı cihetle; eylemin 5327 Sayılı TCK. nun 157. maddesinde düzenlenen “basit dolandırıcılık” suçunu oluşturduğu gözetilmeden “basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık” suçundan 5237 sayılı TCK.nun 158/1-g maddesi uyarınca uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 09.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.