Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/1461 K.2012/7268
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın resmi belgede sahtecilik suçlaması ve ilgili belgelerin iğfal kabiliyetine ilişkin çelişkili bilirkişi raporlarıdır. Mahkeme, 5237 sayılı TCK hükümleriyle 2 yıl 1 ay hapis cezası ve haklardan yoksunluk kararı vererek kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43/1, 62/1, 53/1-3 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ve belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk
Mahkemece savunmasının tespiti amacıyla Pazarcık Asliye Ceza Mahkemesi'ne yazılan talimatta "sanığın duruşmadan bağışık tutulmayı kabul etmesi halinde" sorgusunun yapılıp savunmasının tespitinin istenildiği, talimat mahkemesince sorgunun yapıldığı 06.02.2008 günlü duruşmada talimat yazısı ve ekleri yüzüne okunan sanığın hüküm mahkemesinde bizzat hazır bulunma talebinde bulunmadığı cihetle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58/6-7. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Suça konu belgelerin iğfal kabiliyetlerinin bulunduğuna ilişkin 29.12.2006 tarihli kriminal rapor ile belgelerin ilgililer nezdinde iğfal kabiliyetini haiz olmadıklarına ilişkin 23.07.2007 tarihli bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından mukayeseye esas olmak üzere İtalya yetkili makamlarından belge örneklerinin de temini ile Adli Tıp Kurum Fizik İhtisas Dairesinden yeniden rapor aldırılıp aralarındaki çelişki giderilmeden karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
5237 sayılı TCK.nun 43/1. maddesinde “değişik zamanlarda” denilmek suretiyle aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağının bulunmaması ve suça konu sahte belgeleri farklı zamanlarda düzenlediği tespit edilemeyen sanıkta birden fazla belgenin aynı anda yakalanması nedeniyle TCK.nun 43. maddesindeki teselsül koşullarının oluşmadığı ancak: belge sayısı gözetilerek alt sınırdan ayrılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43/1, 62/1, 53/1-3 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ve belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk
Mahkemece savunmasının tespiti amacıyla Pazarcık Asliye Ceza Mahkemesi'ne yazılan talimatta "sanığın duruşmadan bağışık tutulmayı kabul etmesi halinde" sorgusunun yapılıp savunmasının tespitinin istenildiği, talimat mahkemesince sorgunun yapıldığı 06.02.2008 günlü duruşmada talimat yazısı ve ekleri yüzüne okunan sanığın hüküm mahkemesinde bizzat hazır bulunma talebinde bulunmadığı cihetle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58/6-7. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Suça konu belgelerin iğfal kabiliyetlerinin bulunduğuna ilişkin 29.12.2006 tarihli kriminal rapor ile belgelerin ilgililer nezdinde iğfal kabiliyetini haiz olmadıklarına ilişkin 23.07.2007 tarihli bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından mukayeseye esas olmak üzere İtalya yetkili makamlarından belge örneklerinin de temini ile Adli Tıp Kurum Fizik İhtisas Dairesinden yeniden rapor aldırılıp aralarındaki çelişki giderilmeden karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
5237 sayılı TCK.nun 43/1. maddesinde “değişik zamanlarda” denilmek suretiyle aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağının bulunmaması ve suça konu sahte belgeleri farklı zamanlarda düzenlediği tespit edilemeyen sanıkta birden fazla belgenin aynı anda yakalanması nedeniyle TCK.nun 43. maddesindeki teselsül koşullarının oluşmadığı ancak: belge sayısı gözetilerek alt sınırdan ayrılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.