Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/13456 K.2012/822
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların 2000/486 sayılı “yer seçim belgesi”nin sahtecilik iddiasıyla ilgili olarak belgeyi aslı gibi onaylatıp mahkemeye sunmalarıdır. Mahkeme, belgede aldatma yeteneği bulunduğunu ve suça konu belgenin belediye arşivinde bulunan aslına uygun sahtesinin üretildiğini tespit ederek sanıkları beraat etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Sanıklardan ...’ın oğlu olan sanık ...’ın yargılandığı İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesi’ nin 2005/477 Esas, 2006/106 Karar sayılı dosyasında diğer sanıkları azmettirerek ... adına düzenlenmiş 30.03.2000 gün ve 2000/486 sayılı “yer seçim belgesi” nin fotokopisini 03.03.2006 tarihinde aslı gibi onaylatıp anılan mahkemeye 12.04.2006 tarihinde ibraz ederek kullandığının iddia olunmasına, dosya arasında mevcut soruşturma raporları ve ekli belgelerden suça konu belgenin mühürsüz aslının Buca Belediyesi arşivinde bulunduğunun ve 06.07.2006 gün ve 4460 sayılı yazı cevabi tarihi itibariyle de sahteciliğe konu taşınmazın konut sahası planında bir değişikliğin de bulunmadığının bildirildiğinin anlaşılmasına, sahteliği iddia olunan mühürlü suretindeki ...’a atfen atılan imzanın adı geçene ait olmadığının gerek adı geçen belediye görevlisinin aşamalardaki beyanlarından gerekse soruşturma aşamasında alınan kriminal raporlardan anlaşılmasına, hükme dayanak yapılan Adli Tıp Kurumu raporunda ise inceleme konusu belgenin tarihi aynı olmakla birlikte sayısının 2000/468, belgedeki ...’a atfen atılan imzanın adı geçenin eli ürünü olduğunun belirtilmesine, sanıkların da soruşturma aşamasında belgenin aslının belediye arşivinde bulunduğundan ve acilen mahkemeye sunulması gerektiğinden bu yola tevessül ettiklerini savunmalarına göre, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi ve sanıkların hukuki durumlarının tayini bakımından; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini de hakime ait olduğundan, adli emanette kayıtlı suça konu sahte belge incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılıp, denetime olanak verecek şekilde belge aslı dosya içerisinde bulundurulup, raporlar arasındaki çelişkiler giderilip her bir sanığın suça konu belgenin düzenlenmesindeki rolü de tartışılarak suça konu belgenin aldatma yeteneğinin bulunduğunun belirlenmesi halinde belge aslının belediye arşiv kayıtlarında bulunup aslına uygun sahtesinin üretilip kullanılması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 211. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağı da tartışılmadan eksik soruşturma ve isabetsiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Sanıklardan ...’ın oğlu olan sanık ...’ın yargılandığı İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesi’ nin 2005/477 Esas, 2006/106 Karar sayılı dosyasında diğer sanıkları azmettirerek ... adına düzenlenmiş 30.03.2000 gün ve 2000/486 sayılı “yer seçim belgesi” nin fotokopisini 03.03.2006 tarihinde aslı gibi onaylatıp anılan mahkemeye 12.04.2006 tarihinde ibraz ederek kullandığının iddia olunmasına, dosya arasında mevcut soruşturma raporları ve ekli belgelerden suça konu belgenin mühürsüz aslının Buca Belediyesi arşivinde bulunduğunun ve 06.07.2006 gün ve 4460 sayılı yazı cevabi tarihi itibariyle de sahteciliğe konu taşınmazın konut sahası planında bir değişikliğin de bulunmadığının bildirildiğinin anlaşılmasına, sahteliği iddia olunan mühürlü suretindeki ...’a atfen atılan imzanın adı geçene ait olmadığının gerek adı geçen belediye görevlisinin aşamalardaki beyanlarından gerekse soruşturma aşamasında alınan kriminal raporlardan anlaşılmasına, hükme dayanak yapılan Adli Tıp Kurumu raporunda ise inceleme konusu belgenin tarihi aynı olmakla birlikte sayısının 2000/468, belgedeki ...’a atfen atılan imzanın adı geçenin eli ürünü olduğunun belirtilmesine, sanıkların da soruşturma aşamasında belgenin aslının belediye arşivinde bulunduğundan ve acilen mahkemeye sunulması gerektiğinden bu yola tevessül ettiklerini savunmalarına göre, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi ve sanıkların hukuki durumlarının tayini bakımından; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini de hakime ait olduğundan, adli emanette kayıtlı suça konu sahte belge incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılıp, denetime olanak verecek şekilde belge aslı dosya içerisinde bulundurulup, raporlar arasındaki çelişkiler giderilip her bir sanığın suça konu belgenin düzenlenmesindeki rolü de tartışılarak suça konu belgenin aldatma yeteneğinin bulunduğunun belirlenmesi halinde belge aslının belediye arşiv kayıtlarında bulunup aslına uygun sahtesinin üretilip kullanılması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 211. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağı da tartışılmadan eksik soruşturma ve isabetsiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.