Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/12765 K.2012/3871
Özet: (1) Uyuşmazlık, dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması ve resmi evrakta sahtecilik suçundan beraat kararının temyizinde mahkemenin kararına karşı yapılan itirazlardır. (2) Mahkeme, dolandırıcılık davasını zamanaşıması sebebiyle iptal ederken, resmi evrakta sahtecilik suçundan beraat kararıyla ilgili temyiz itirazlarını reddederek kararın bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik
HÜKÜM:
1- Zamanaşımı nedeniyle dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının ortadan kaldırılması
2- Resmi evrakta sahtecilik suçundan beraate hükmedilmesine, dair
1-Dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyizinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen suçun türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Katılandan aldığı klimalar karşılığı kendisine ait ancak bir başkasına imzalattırdığı çeki vermek suretiyle sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan sanığın suça konu çekin iş yerinin bir bölümünü kiraya verdiği ... tarafından haberi olmaksızın kullanıldığını savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, anılan şahsın kimliği tespit edilerek olay hakkında bilgisine başvurulup çekteki imza ve yazıların bu şahsın eli ürünü olup olmadığı, klima alım satımı karşılığında şirkete çekin kim tarafından verildiği, klimalara ait fatura veya irsaliye belgesinin kim adına kesildiği ve klimaların kime teslim edildiği de duraksamaya yer bırakmayacak şekilde araştırılıp saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik
HÜKÜM:
1- Zamanaşımı nedeniyle dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının ortadan kaldırılması
2- Resmi evrakta sahtecilik suçundan beraate hükmedilmesine, dair
1-Dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyizinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen suçun türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Katılandan aldığı klimalar karşılığı kendisine ait ancak bir başkasına imzalattırdığı çeki vermek suretiyle sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan sanığın suça konu çekin iş yerinin bir bölümünü kiraya verdiği ... tarafından haberi olmaksızın kullanıldığını savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, anılan şahsın kimliği tespit edilerek olay hakkında bilgisine başvurulup çekteki imza ve yazıların bu şahsın eli ürünü olup olmadığı, klima alım satımı karşılığında şirkete çekin kim tarafından verildiği, klimalara ait fatura veya irsaliye belgesinin kim adına kesildiği ve klimaların kime teslim edildiği de duraksamaya yer bırakmayacak şekilde araştırılıp saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.