Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/12191 K.2012/98
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
**HÜKÜM:** TCK.nun 157/1, 52/2 ve 53/1. mad. göre (1 yıl hpc ve 2.400 TY apc. Hak yoksunluğu) TCK.nun 204/1-3, 62/1, 53. mad göre ( 3 yıl hpc ve hak yoksunluğu)
Sanıklar hakkında "hırsızlık malı bilerek satın almak" suçundan açılan kamu davası ile ilgili mahkemesince her zaman bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
I-Sanıklar müdafilerinin “dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suçun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 13.11.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanıklar müdafilerince temyizlerine gelince;
Sanıkların çalıntı aracı sahte ruhsatname ve vekaletnameyle şikayetçi ...'a noterde tanzim edilen kati araç satış sözleşmesiyle satmaktan ibaret eylemlerinin zincirleme olarak işlenen sahtecilik suçunu oluşturacağının gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine: ancak;
Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan, sanıkların kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan "koşullu salıverilme tarihine kadar" yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde "velayet vesayet kayyımlık haklarından yoksunluğun şartla tahliye süresi sonuna kadar sürdürülmesine" denilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesine aykırı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki TCK'nun 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ''5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
**HÜKÜM:** TCK.nun 157/1, 52/2 ve 53/1. mad. göre (1 yıl hpc ve 2.400 TY apc. Hak yoksunluğu) TCK.nun 204/1-3, 62/1, 53. mad göre ( 3 yıl hpc ve hak yoksunluğu)
Sanıklar hakkında "hırsızlık malı bilerek satın almak" suçundan açılan kamu davası ile ilgili mahkemesince her zaman bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
I-Sanıklar müdafilerinin “dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suçun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 13.11.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanıklar müdafilerince temyizlerine gelince;
Sanıkların çalıntı aracı sahte ruhsatname ve vekaletnameyle şikayetçi ...'a noterde tanzim edilen kati araç satış sözleşmesiyle satmaktan ibaret eylemlerinin zincirleme olarak işlenen sahtecilik suçunu oluşturacağının gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine: ancak;
Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan, sanıkların kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan "koşullu salıverilme tarihine kadar" yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde "velayet vesayet kayyımlık haklarından yoksunluğun şartla tahliye süresi sonuna kadar sürdürülmesine" denilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesine aykırı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki TCK'nun 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ''5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.