Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/12138 K.2012/850
Özet: Mahkeme, 2002‑2004 takvim yıllarında sahte faturalar düzenlemek suçlarıyla ilgili zararı “BOZULMA” kararı vererek, ilgili suçlarının 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 maddeleri uyarınca zamanaşımına uğradığını, sanıkların kamu davalarının 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddeleri uyarınca “DÜŞÜRÜLMESİNE” itirazlarını kabul etti, bu yüzden yeniden yargılama yapılmadı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 213 sayılı vergi usul kanununa mahalefet
HÜKÜM:
1- ... hakkında, BERAAT
2- ... hakkında,
a- 2001 tarihli faturaları 2002 yılında kullanmak suçu nedeniyle, 213 sayılı Yasanın 359/b-1. maddesi gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası,
b- 2002 tarihli faturaları 2003 yılında kullanmak suçu nedeniyle, 213 sayılı yasanın 359/b-1. maddesi gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası
c- 2004 yılına ait suç nedeniyle BERAAT
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen "2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte faturalar düzenlemek" suçlarının tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün, 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 213 sayılı vergi usul kanununa mahalefet
HÜKÜM:
1- ... hakkında, BERAAT
2- ... hakkında,
a- 2001 tarihli faturaları 2002 yılında kullanmak suçu nedeniyle, 213 sayılı Yasanın 359/b-1. maddesi gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası,
b- 2002 tarihli faturaları 2003 yılında kullanmak suçu nedeniyle, 213 sayılı yasanın 359/b-1. maddesi gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası
c- 2004 yılına ait suç nedeniyle BERAAT
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen "2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte faturalar düzenlemek" suçlarının tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün, 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.