Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11892 K.2012/9118
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Sanığa yokluğunda verilip 03.09.2008 tarihinde tebliğ edilen hükmün, sanık müdafiince Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere 10.09.2008 hakim havaleli İstanbul Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesine hitaben verilen dilekçe ile temyiz edildiği ve dilekçede 10.09.2008 havale tarihli yazı işleri müdürünün de imzasının bulunup 2008/298 muhabere numarası aldığı, 5271 sayılı CMK’nun 264/1. maddesi uyarınca mercide yapılan hatanın başvuranın haklarını etkilemeyeceği cihetle, temyizin yasal sürede olduğu anlaşılmakla mahkemenin 11.09.2009 günlü temyizin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının 15.12.2003 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Sanığa yokluğunda verilip 03.09.2008 tarihinde tebliğ edilen hükmün, sanık müdafiince Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere 10.09.2008 hakim havaleli İstanbul Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesine hitaben verilen dilekçe ile temyiz edildiği ve dilekçede 10.09.2008 havale tarihli yazı işleri müdürünün de imzasının bulunup 2008/298 muhabere numarası aldığı, 5271 sayılı CMK’nun 264/1. maddesi uyarınca mercide yapılan hatanın başvuranın haklarını etkilemeyeceği cihetle, temyizin yasal sürede olduğu anlaşılmakla mahkemenin 11.09.2009 günlü temyizin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının 15.12.2003 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.