Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11458 K.2012/12110
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi Evrakta Sahtecilik - Devlete Ait Mühür Ve Damgalarla Sair Alametlerin Taklidi Ve Kullanılması, 4926 Sayılı Kanuna Muhalefet
**HÜKÜM:** 1-Sanıklar ... Ve ...’ İn Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Açılan Kamu Davasının Tefrikine.
2-Tüm sanıklar hakkında toplu kaçakçılık ve Devlete Ait Mühür Ve Damgalarla Sair Alametlerin Taklidi Ve Kullanılması suçlarından açılan kamu davalarının; TCK.nun 102/4, 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeni ile ORTADAN KALDIRILMASINA,
3) Sanıklar ..., ...,..., ...'ın sahtecilik suçundan sanıklar ayır ayrı BERAATLERİNE
4) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in Resmi Evrakta Sahtecilik suçundan ;765 sayılı TCK.nun 342/1, 80 ve 59/2. maddeleri gereği 2’ şer yıl 11’ er AY HAPİS,
5)-Sanık ...’ın sahtecilikdan, 765 sayılıTCK.nun 342/1ve 59/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8yıl hapis ve 647 sayılı
cezalarının ERTELENMESİNE.
6)-Sanık ...'ın 5237 sayılıTCK.nun 204/1, 43/1 ve 62. maddeleri gereğince 4
yıl 2 ay hapis 53. maddeleri gereği belli haklarıkullanmaktan yoksun bırakma,
Yasal koşulları bulunmadığından sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin vaki duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...'ın temyiz itirazlarının "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine, katılan vekilinin ise tefrik, düşme ve “resmi belgede sahtecilik suçundan” sanıklar ..., ...,... ve ...'ın beraatine dair hükme yönelik olduğunun kabulü ile yapılan incelemede gereği görüşüldü:
I- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen tefrik kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanıklar ... ve ... hakkında verilen "tefrik" kararının 5271 sayılı CMK'nun 223. maddesinde sayılan davayı sonuçlandırıcı hüküm niteliğinde kararlardan olmayıp temyiz yeteneği bulunmadığı anlaşıldığından katılan vekilinin bu hususa yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Tüm sanıklar hakkında "toplu kaçakçılık" ile "devlete ait mühür ve damgalarla sair alametlerin taklidi ve kullanılması" suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "toplu kaçakçılık" ile "devlete ait mühür ve damgalarla sair alametlerin taklidi ve kullanılması" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 23.07.1998 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davalarının vaki zamanaşımları nedeniyle düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ...,... ve ...'ın beraatine dair hükme yönelik katılan vekilinin; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın mahkumiyetlerine dair hükümlere yönelik ise, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...'ın temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanıkların lehine olan 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesindeki cezasının miktarı itibariyle tabi olduğu aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 23.07.1998 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık...'ın, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Resmi Evrakta Sahtecilik - Devlete Ait Mühür Ve Damgalarla Sair Alametlerin Taklidi Ve Kullanılması, 4926 Sayılı Kanuna Muhalefet
**HÜKÜM:** 1-Sanıklar ... Ve ...’ İn Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Açılan Kamu Davasının Tefrikine.
2-Tüm sanıklar hakkında toplu kaçakçılık ve Devlete Ait Mühür Ve Damgalarla Sair Alametlerin Taklidi Ve Kullanılması suçlarından açılan kamu davalarının; TCK.nun 102/4, 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeni ile ORTADAN KALDIRILMASINA,
3) Sanıklar ..., ...,..., ...'ın sahtecilik suçundan sanıklar ayır ayrı BERAATLERİNE
4) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in Resmi Evrakta Sahtecilik suçundan ;765 sayılı TCK.nun 342/1, 80 ve 59/2. maddeleri gereği 2’ şer yıl 11’ er AY HAPİS,
5)-Sanık ...’ın sahtecilikdan, 765 sayılıTCK.nun 342/1ve 59/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8yıl hapis ve 647 sayılı
cezalarının ERTELENMESİNE.
6)-Sanık ...'ın 5237 sayılıTCK.nun 204/1, 43/1 ve 62. maddeleri gereğince 4
yıl 2 ay hapis 53. maddeleri gereği belli haklarıkullanmaktan yoksun bırakma,
Yasal koşulları bulunmadığından sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin vaki duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...'ın temyiz itirazlarının "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine, katılan vekilinin ise tefrik, düşme ve “resmi belgede sahtecilik suçundan” sanıklar ..., ...,... ve ...'ın beraatine dair hükme yönelik olduğunun kabulü ile yapılan incelemede gereği görüşüldü:
I- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen tefrik kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanıklar ... ve ... hakkında verilen "tefrik" kararının 5271 sayılı CMK'nun 223. maddesinde sayılan davayı sonuçlandırıcı hüküm niteliğinde kararlardan olmayıp temyiz yeteneği bulunmadığı anlaşıldığından katılan vekilinin bu hususa yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Tüm sanıklar hakkında "toplu kaçakçılık" ile "devlete ait mühür ve damgalarla sair alametlerin taklidi ve kullanılması" suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "toplu kaçakçılık" ile "devlete ait mühür ve damgalarla sair alametlerin taklidi ve kullanılması" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 23.07.1998 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davalarının vaki zamanaşımları nedeniyle düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ...,... ve ...'ın beraatine dair hükme yönelik katılan vekilinin; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın mahkumiyetlerine dair hükümlere yönelik ise, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...'ın temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanıkların lehine olan 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesindeki cezasının miktarı itibariyle tabi olduğu aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 23.07.1998 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık...'ın, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.