Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11189 K.2012/908
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** 1- Sanıklar ..., ..., ..., Murat Sülün, ... ve ...’ın sahte resmi belge kullanma suçundan 765 sayılı TCK.nun 342/1 ve 59/2. maddeleri iki kez uygulanarak ve aynı Yasanın 71. madesi uyarınca 2' şer yıl 16’şar ay hapis,
2-Sanık ...’in sahte resmi belge düzenleme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis 53. maddeleri gereği belli hakları kullanmaktan yoksun bırakma aynı Yasanın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.04.2009 gün 214/98 sayılı ve benzer birçok kararında açıklandığı üzere gerek yüze karşı gerekse yoklukta verilen hüküm ve kararlarda başvurulabilecek yasa yolunun, süresinin, başvurulacak mercii ile başvuru şeklinin hiçbir duraksamaya yer vermeyecek biçimde açıkça belirtilmesi zorunludur. Yokluğunda verilen hükümde sadece sanık ...’ün kararın tebliğden itibaren 7 gün içinde hükmü temyiz edebileceğinin belirtilmesi nedeniyle sanık ...’in yasa yolu bildirimde yanıltıldığı anlaşılmakla; 06.07.2011 tarihli dilekçesinin öğrenme üzerine süresinde verilmiş eski hale iade yolu ile temyiz dilekçesi olarak kabulü gerektiği anlaşılmakla yapılan incelemede gereği görüşüldü:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “resmi evrakta sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, inceleme tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 18.11.1997 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafileri ve sanıklar ..., ve ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında anılan suçtan açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımları nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** 1- Sanıklar ..., ..., ..., Murat Sülün, ... ve ...’ın sahte resmi belge kullanma suçundan 765 sayılı TCK.nun 342/1 ve 59/2. maddeleri iki kez uygulanarak ve aynı Yasanın 71. madesi uyarınca 2' şer yıl 16’şar ay hapis,
2-Sanık ...’in sahte resmi belge düzenleme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis 53. maddeleri gereği belli hakları kullanmaktan yoksun bırakma aynı Yasanın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.04.2009 gün 214/98 sayılı ve benzer birçok kararında açıklandığı üzere gerek yüze karşı gerekse yoklukta verilen hüküm ve kararlarda başvurulabilecek yasa yolunun, süresinin, başvurulacak mercii ile başvuru şeklinin hiçbir duraksamaya yer vermeyecek biçimde açıkça belirtilmesi zorunludur. Yokluğunda verilen hükümde sadece sanık ...’ün kararın tebliğden itibaren 7 gün içinde hükmü temyiz edebileceğinin belirtilmesi nedeniyle sanık ...’in yasa yolu bildirimde yanıltıldığı anlaşılmakla; 06.07.2011 tarihli dilekçesinin öğrenme üzerine süresinde verilmiş eski hale iade yolu ile temyiz dilekçesi olarak kabulü gerektiği anlaşılmakla yapılan incelemede gereği görüşüldü:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “resmi evrakta sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, inceleme tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 18.11.1997 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafileri ve sanıklar ..., ve ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında anılan suçtan açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımları nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.