Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11113 K.2012/10964
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın “kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık” suçundan hüküm giyip beraat edilmesi üzerine katılan vekilin temyiz itirazlarıdır; mahkeme, bu itirazların yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar vermiştir. Mahkemenin sonucu olarak, sanığın adli para cezasının açıklanmasının geri bırakılması ve beraat hükmünün iptal edilerek yeni bir yargılama başlatılması kararı verilmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: A- Sanık ... hakkında;
TCK.nun 206/1, 62/1, 52. maddeleri uyarınca verilen 1.500.- TL adli para cezasına ait hükmün CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına,
B- Sanık ... hakkında;
Beraate hükmedilmesine, dair
I-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz edilebilecek hükümlerden olmadığı cihetle; katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Sanık ...’nun, babası diğer sanık ...’nun tapudaki isim benzerliğinden yararlanıp taşınmaz malikiymiş gibi davranarak kendisine resmi senetle sattığı esasında babası ile aynı adı taşıyan büyük dedesi adına kayıtlı ve birden çok hissedarı bulunan taşınmazı devralmak suretiyle yüklenen suçu işlediğinin iddia olunması karşısında; eylemin “kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip karşı görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: A- Sanık ... hakkında;
TCK.nun 206/1, 62/1, 52. maddeleri uyarınca verilen 1.500.- TL adli para cezasına ait hükmün CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına,
B- Sanık ... hakkında;
Beraate hükmedilmesine, dair
I-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz edilebilecek hükümlerden olmadığı cihetle; katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Sanık ...’nun, babası diğer sanık ...’nun tapudaki isim benzerliğinden yararlanıp taşınmaz malikiymiş gibi davranarak kendisine resmi senetle sattığı esasında babası ile aynı adı taşıyan büyük dedesi adına kayıtlı ve birden çok hissedarı bulunan taşınmazı devralmak suretiyle yüklenen suçu işlediğinin iddia olunması karşısında; eylemin “kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip karşı görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.