Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/1104 K.2011/2244
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanıkların banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması nedeniyle 5237 sayılı TCK hükümleriyle yargılandığı ve mahkemenin “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” karar vermesi üzerine itirazların temyiz niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi. (2) Mahkeme, başvuruların temyiz değil itiraz niteliğinde olduğunu tespit ederek dosyanın Yargıtay’a gönderilmesini reddetti ve mahallenin iade edilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM: 1. Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK.nun 245/1, 245/5, delaletiyle 168, 62 ve 52/2 mad.ce 10 ay H.C ve 320 YTL APC (ayrıca TCK.nun 53/1 ve 63 mad.si)
2- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK.nun 245/3, 43, 245/5 mad.si delaletiyle 168, 62, 52/2 mad.ce 12 ay 15 gün h.c ve 400 YTL apc (ayrıca TCK.nun 53/1 ve 63 mad.si) 08.10.2008 tarih ve 2007/739 sayılı Ek. Ka. Ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
Hükümlülerin 13.10.2008 ve 15.10.2008 havale tarihli dilekçeleri içeriğine göre mahkemenin 15.08.2007 tarihli ilk karara yönelik temyiz iradeleri bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamede belirtilen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 E.2009/13 sayılı kararında açıklandığı üzere; 5728 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce kesinleşip infaz aşamasında bulunan hükümler üzerinde 5728 sayılı yasa ile değişik CMK.nın 231. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" hususunda yapılacak değerlendirme sonucu verilecek hükümler "İTİRAZ YASA YOLUNA" tabi bulunduğundan; bu kapsamdaki kararların "duruşma yapılarak" verilmesi bu kararlara karşı yapılacak itiraz yasa yolunu değiştirmeyeceği cihetle; Kadıköy 5. Asliye Ceza Mahkemesinin "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" dair 08.10.2008 gün ve 2007/739-503 E.K.sayılı "ek kararına" karşı hükümlüler tarafından 13.10.2008 ve 15.10.2008 havale tarihli dilekçeleriyle yapılan başvurular "temyiz" niteliğinde olmayıp "İTİRAZ" niteliğinde olduğundan, itiraz mercii olarak anılan başvuruları karşılayan Kadıköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2008 gün ve 2008/1091 Değ. İş sayılı "istemlerin temyiz niteliğinde olduğu tespitiyle, görevsizlik verilerek dosyanın Yargıtay'a gönderilmesine" dair kararında isabet bulunmadığından, gereğinin yapılması için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM: 1. Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK.nun 245/1, 245/5, delaletiyle 168, 62 ve 52/2 mad.ce 10 ay H.C ve 320 YTL APC (ayrıca TCK.nun 53/1 ve 63 mad.si)
2- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK.nun 245/3, 43, 245/5 mad.si delaletiyle 168, 62, 52/2 mad.ce 12 ay 15 gün h.c ve 400 YTL apc (ayrıca TCK.nun 53/1 ve 63 mad.si) 08.10.2008 tarih ve 2007/739 sayılı Ek. Ka. Ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
Hükümlülerin 13.10.2008 ve 15.10.2008 havale tarihli dilekçeleri içeriğine göre mahkemenin 15.08.2007 tarihli ilk karara yönelik temyiz iradeleri bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamede belirtilen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 E.2009/13 sayılı kararında açıklandığı üzere; 5728 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce kesinleşip infaz aşamasında bulunan hükümler üzerinde 5728 sayılı yasa ile değişik CMK.nın 231. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" hususunda yapılacak değerlendirme sonucu verilecek hükümler "İTİRAZ YASA YOLUNA" tabi bulunduğundan; bu kapsamdaki kararların "duruşma yapılarak" verilmesi bu kararlara karşı yapılacak itiraz yasa yolunu değiştirmeyeceği cihetle; Kadıköy 5. Asliye Ceza Mahkemesinin "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" dair 08.10.2008 gün ve 2007/739-503 E.K.sayılı "ek kararına" karşı hükümlüler tarafından 13.10.2008 ve 15.10.2008 havale tarihli dilekçeleriyle yapılan başvurular "temyiz" niteliğinde olmayıp "İTİRAZ" niteliğinde olduğundan, itiraz mercii olarak anılan başvuruları karşılayan Kadıköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2008 gün ve 2008/1091 Değ. İş sayılı "istemlerin temyiz niteliğinde olduğu tespitiyle, görevsizlik verilerek dosyanın Yargıtay'a gönderilmesine" dair kararında isabet bulunmadığından, gereğinin yapılması için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.