Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/1069 K.2011/1614
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahtecilik, dolandırıcılık
**HÜKÜM:** 765 sayılı TCk.nun 342/1, 59/2 maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, TCK.nun 503/1, 523/1, 59/2.maddelerine göre 1 ay 20 gün hapis, 5 YTL apc TCK.nun 342/1, 59/2.maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, 5237 sayılı TCK.nun 157/1, 62/1, 52, 53.maddelerine göre 10 ay hapis, 160 YTL apc, hak yoksunluğu
5237 sayılı TCK.nun 157/1, 168, 62/1, 52, 53.maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis, 40 YTL apc, hak yoksunluğu, 765 sayılı TCk.nun 342/1, 80, 59/2.maddelerine göre 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası
1- Sanık hakkında şikayetçi ...'na yönelik sahtecilik suçundan yapılan yargılama sonucu Çorum Ağır Ceza Mahkemesi'nin bozma üzerine verdiği 29.12.2005 gün, 2005/426 Esas ve 2005/426 sayılı Kararının Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde 01.12.2008 gün ve 2008/10062-12624 sayılı kararı ile yüklenen suç ile ilgili olarak zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılarak kesinleştiği gözetilmeden mahkemesince 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3.maddeleri uyarınca 765 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun hükümlerinin birbiriyle karşılaştırılması suretiyle sonucuna göre hukuki değerden yoksun olacak şekilde mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı,
2- Şikayetçiler Ahmet Göçümlü ve Mustafa Şahin'e yönelik "resmi belgede sahtecilik" ve "dolandırıcılık" ile hükümlü tarafından keşide edilip kullanılmayan çekler bakımından "resmi belgede sahtecilik" suçlarından kurulan diğer kararlar yönünden ise hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik CMK. nun 231/5 ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Sahtecilik, dolandırıcılık
**HÜKÜM:** 765 sayılı TCk.nun 342/1, 59/2 maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, TCK.nun 503/1, 523/1, 59/2.maddelerine göre 1 ay 20 gün hapis, 5 YTL apc TCK.nun 342/1, 59/2.maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, 5237 sayılı TCK.nun 157/1, 62/1, 52, 53.maddelerine göre 10 ay hapis, 160 YTL apc, hak yoksunluğu
5237 sayılı TCK.nun 157/1, 168, 62/1, 52, 53.maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis, 40 YTL apc, hak yoksunluğu, 765 sayılı TCk.nun 342/1, 80, 59/2.maddelerine göre 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası
1- Sanık hakkında şikayetçi ...'na yönelik sahtecilik suçundan yapılan yargılama sonucu Çorum Ağır Ceza Mahkemesi'nin bozma üzerine verdiği 29.12.2005 gün, 2005/426 Esas ve 2005/426 sayılı Kararının Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde 01.12.2008 gün ve 2008/10062-12624 sayılı kararı ile yüklenen suç ile ilgili olarak zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılarak kesinleştiği gözetilmeden mahkemesince 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3.maddeleri uyarınca 765 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun hükümlerinin birbiriyle karşılaştırılması suretiyle sonucuna göre hukuki değerden yoksun olacak şekilde mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı,
2- Şikayetçiler Ahmet Göçümlü ve Mustafa Şahin'e yönelik "resmi belgede sahtecilik" ve "dolandırıcılık" ile hükümlü tarafından keşide edilip kullanılmayan çekler bakımından "resmi belgede sahtecilik" suçlarından kurulan diğer kararlar yönünden ise hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik CMK. nun 231/5 ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.