Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/10155 K.2013/5445
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** Sanık ... hakkında ; Beraat
1-) Katılan vekilinin 03.03.2009 günlü yüzüne karşı tefhim olanan hükmü, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen süreden sonra 08.05.2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık ...'un beraatine yönelik vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-) Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Gerekçeli kararda suç tarihi olarak gösterilen 20.01.2003 tarihinin, şikayet dilekçesinin verildiği tarih olduğu, iddianamede suça konu senedin Ödemiş 2. İcra Müdürlüğünün 2002/1872 esas sayılı dosyasında takibe konulduğunun belirtilmesi, 25.06.2003 tarih ve 2003/610 sayılı emanet makbuzunda da, Ödemiş 2. İcra Müdürlüğünün 2002/1782 takip sayılı dosyasına konu senet aslı olduğunun yazılı olmasına rağmen, 05.07.1998 tanzim, 10.03.1999 vade tarihli suça konu senedin dosyada bulunan fotokopisinin üzerinde "T.C Ödemiş İkinci İcra Müdürlüğü" kaşesi ile " 1999/2125" yazısının yer aldığı, dosya arasında bulunan Ödemiş İcra Hukuk Mahkemesinin 1999/285 esas, 2000/286 karar sayılı dosyasında, davacı/katılan ... vekilinin, ... tarafından Ödemiş 2. İcra Müdürlüğünün 1999/2125 esas sayılı dosyasında takibe konulan 05.07.1998 tanzim, 10.03.1999 vade tarihli 1.100.000.000 TL meblağlı senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek imza inkarında bulunarak takibin iptali davası açtığı ve mahkemece 18.09.2000 tarihinde davanın reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; üzerindeki tahrifatların hangi tarihte yapıldığı kesin olarak tespit edilemeyen 05.07.1998 tanzim, 10.03.1999 vade tarihli suça konu senedin, hangi tarihte takibe konularak kullanıldığının ve buna göre suçun işlendiği tarihin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti amacıyla, Ödemiş 2. İcra Mürürlüğünün 1999/2125 ve 2002/1782 esas sayılı takip dosyaları getirtilip incelenerek, suç tarihinin belirlenmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** Sanık ... hakkında ; Beraat
1-) Katılan vekilinin 03.03.2009 günlü yüzüne karşı tefhim olanan hükmü, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen süreden sonra 08.05.2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık ...'un beraatine yönelik vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-) Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Gerekçeli kararda suç tarihi olarak gösterilen 20.01.2003 tarihinin, şikayet dilekçesinin verildiği tarih olduğu, iddianamede suça konu senedin Ödemiş 2. İcra Müdürlüğünün 2002/1872 esas sayılı dosyasında takibe konulduğunun belirtilmesi, 25.06.2003 tarih ve 2003/610 sayılı emanet makbuzunda da, Ödemiş 2. İcra Müdürlüğünün 2002/1782 takip sayılı dosyasına konu senet aslı olduğunun yazılı olmasına rağmen, 05.07.1998 tanzim, 10.03.1999 vade tarihli suça konu senedin dosyada bulunan fotokopisinin üzerinde "T.C Ödemiş İkinci İcra Müdürlüğü" kaşesi ile " 1999/2125" yazısının yer aldığı, dosya arasında bulunan Ödemiş İcra Hukuk Mahkemesinin 1999/285 esas, 2000/286 karar sayılı dosyasında, davacı/katılan ... vekilinin, ... tarafından Ödemiş 2. İcra Müdürlüğünün 1999/2125 esas sayılı dosyasında takibe konulan 05.07.1998 tanzim, 10.03.1999 vade tarihli 1.100.000.000 TL meblağlı senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek imza inkarında bulunarak takibin iptali davası açtığı ve mahkemece 18.09.2000 tarihinde davanın reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; üzerindeki tahrifatların hangi tarihte yapıldığı kesin olarak tespit edilemeyen 05.07.1998 tanzim, 10.03.1999 vade tarihli suça konu senedin, hangi tarihte takibe konularak kullanıldığının ve buna göre suçun işlendiği tarihin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti amacıyla, Ödemiş 2. İcra Mürürlüğünün 1999/2125 ve 2002/1782 esas sayılı takip dosyaları getirtilip incelenerek, suç tarihinin belirlenmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.