Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/7615 K.2012/2210
Özet: (1) Uyuşmazlık, 2004‑2005 yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından dolayı açılan kamu davasında sanıkların ve katılan vekilin temyiz itirazlarının incelenmesiyle ilgiliydi; (2) Mahkeme, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 367. maddesi uyarınca defterdarlık veya vergi dairesi başkanlığından mütalaa alınmadan açılan davanın devamı ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle temyiz itirazlarını kabul ederek, ilgili hükümden vazgeçmeye karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 213 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: 213 sayılı Kanunun 359/1-b maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezasına dair
Ceza Genel Kurulunun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında açıklandığı üzere; 2004-2005 takvim yıllarında “sahte fatura düzenlemek” suçlarından açılan kamu davasında her takvim yılının ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu gözetilerek, 2005 takvim yılına ilişkin atılı suçtan dava zamanaşımı süresi içerisinde bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
2004 takvim yılında "sahte fatura düzenlemek" suçundan sanıklar hakkında verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen katılan vekili, sanık ... ve sanık ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanıklar ile katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 367. maddesi uyarınca sanıklar hakkında dava şartı olan Defterdarlık veya Vergi Dairesi Başkanlığından mütalaa alınmadan açılan kamu davasına devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanıkların 2004 takvim yılı içerisinde birden fazla fatura düzenlendiğinin anlaşılmasına göre, sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, yasaya aykırı,
3- Kabule göre de;
Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 231 ve TCK'nun 7/2. maddeleri gereğince, kayden sabıkasız sanık ... ile adli sicil sabıka kaydındaki hükümlülüğünün silinme koşulları oluşan sanık ... hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 213 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: 213 sayılı Kanunun 359/1-b maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezasına dair
Ceza Genel Kurulunun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında açıklandığı üzere; 2004-2005 takvim yıllarında “sahte fatura düzenlemek” suçlarından açılan kamu davasında her takvim yılının ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu gözetilerek, 2005 takvim yılına ilişkin atılı suçtan dava zamanaşımı süresi içerisinde bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
2004 takvim yılında "sahte fatura düzenlemek" suçundan sanıklar hakkında verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen katılan vekili, sanık ... ve sanık ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanıklar ile katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 367. maddesi uyarınca sanıklar hakkında dava şartı olan Defterdarlık veya Vergi Dairesi Başkanlığından mütalaa alınmadan açılan kamu davasına devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanıkların 2004 takvim yılı içerisinde birden fazla fatura düzenlendiğinin anlaşılmasına göre, sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, yasaya aykırı,
3- Kabule göre de;
Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 231 ve TCK'nun 7/2. maddeleri gereğince, kayden sabıkasız sanık ... ile adli sicil sabıka kaydındaki hükümlülüğünün silinme koşulları oluşan sanık ... hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.