Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/6871 K.2012/3286
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, memurun resmi evrakta sahtekarlık suçundan yargılamaya devam ederek sanıkları için 3.483’er YTL apc’yı onayladı, fakat şekildeki usulsüz tebligat ve katılma talebi konusundaki hatalar nedeniyle bu kararını 12.03.2012’de oybirliği ile bozdu.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memurun resmi evrakta sahtekarlığı (vasıfta vaki değişiklik nedeniyle görevi kötüye kullanmak)
HÜKÜM:
1- Sanıklar ..., ... ve ... için, 765 sayılı Kanunun 240/1, 80, 59, 72, 647 sayılı Kanunun 4-5-6. maddeleri uyarınca 3.483'er YTL apc, 6 taksitte tahsili, erteleme, vekalet ücreti.
7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesi uyarınca, vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği cihetle, yoklukta verilen hükmün müdafii yerine sanık ...'a tebliği usulsüz olup, öğrenme üzerine sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, dosya incelenip gereği görüşüldü.
Şikayetçi vekilinin 27.01.2009 havale tarihli dilekçesi ile davaya katılma talebinde bulunup 07.03.2006 tarihli oturumda da katılma dilekçesini tekrar etmesi karşısında 5271 sayılı CMK.nun 238/2. maddesi uyarınca katılma talebi hakkında bir karar verilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekili ve sanıklar ..., ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Memurun resmi evrakta sahtekarlığı (vasıfta vaki değişiklik nedeniyle görevi kötüye kullanmak)
HÜKÜM:
1- Sanıklar ..., ... ve ... için, 765 sayılı Kanunun 240/1, 80, 59, 72, 647 sayılı Kanunun 4-5-6. maddeleri uyarınca 3.483'er YTL apc, 6 taksitte tahsili, erteleme, vekalet ücreti.
7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesi uyarınca, vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği cihetle, yoklukta verilen hükmün müdafii yerine sanık ...'a tebliği usulsüz olup, öğrenme üzerine sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, dosya incelenip gereği görüşüldü.
Şikayetçi vekilinin 27.01.2009 havale tarihli dilekçesi ile davaya katılma talebinde bulunup 07.03.2006 tarihli oturumda da katılma dilekçesini tekrar etmesi karşısında 5271 sayılı CMK.nun 238/2. maddesi uyarınca katılma talebi hakkında bir karar verilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekili ve sanıklar ..., ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.