Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/211 K.2012/4377
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların izinsiz kredi kartı kullanımıyla yarar sağlama suçundan kaynaklanmaktadır. Mahkeme, TCK 245/3, 62 ve 53/1-2 maddelerine göre sanıklara 3 yıl 4 ay hapis cezası, 500 TL adli para cezası ve haklardan yoksun bırakılmasını hükmederek kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM: TCK.nun 245/3, 62, 53/1-2. mad. göre 3 yıl 4 ay hp ve 500.00 YTL adli para cezası, yasada sayılan haklardan yoksun bırakılmasına
Sanıklar hakkında temel ceza belirlenerek tespit edilen gün para cezası üzerinden TCK’nun 62. maddesi uyarınca indirim yapıldıktan sonra bulunacak rakamın, TCK’nun 52/2. maddesi gereğince, sanığın sosyal ve ekonomik durumuna göre beher gün için belirlenen 20 TL. ile çarpılması ve sonuçta sanığın hapis cezasının yanısıra 500 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, TCK’nun 61/8. maddesine aykırılık oluşturacak şekilde, öncelikle tayin edilen gün para cezasının günlüğü 20 TL’den paraya çevrilip sonra da bulunan rakam üzerinden TCK’nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sonuç adli para cezası miktarının değişmemesi nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin, suçun unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve cezaların ertelenmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-12.06.2006 tarihli iddianamede, sanıklar hakkında suç tarihinde başka sahte kredi kartlarının da alışverişte kullanılması nedeniyle Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/8842,8843 ve 8844 nolu soruşturma dosyalarının bulunduğunun belirtilmesi, Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2006 tarihli cevabi yazısında da 2006/8842 ve 8843 nolu soruşturmalar sonucu Eskişehir 3. Asliyle Ceza Mahkemesine, 2006/8844 nolu soruşturma sonucu ise Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesine ayrı ayrı kamu davalarının açıldığının bildirilmesine, mahkemece 07.06.2007 günlü duruşmada dosyaların getirtilip incelenmesi sonucunda Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/403 esas sayılı dosyasında kullanılan kartın 5466*****4797 nolu, Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/415 esas sayılı dosyasında kullanılan kartın ise 5466*****1862 nolu Amerikan Ekspres kredi kartı olduğu, sanıkların atılı suçta kullandıkları kartın ise 5466*****3168 nolu Amerikan Ekspres kredi kartı olduğu, mahkemece kullanılan kart numaralarının farklı olması nedeniyle kartlar arasında ilginin bulunmadığı kabul edilerek Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin birleştirme talebinin reddine karar verildiği, Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin sanıklar hakkındaki 13.09.2006 tarih 2006/403 Esas, 2006/817 Karar sayılı mahkumiyete ilişkin kararının Dairemizin 30.01.2007 gün 2006/8667 Esas 2007/335 Karar sayılı ilamı ile onandığı, Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin sanıklar hakkındaki 2006/415 Esas sayılı dosyası hakkında Uyap ortamında yapılan sorgulamada 13.12.2007 tarih 2007/735 Karar sayılı kararın verildiği ve dosyanın halen temyiz incelemesinde olduğu, anılan dosya içeriklerine göre sanıkların atılı suçlarda kullandıkları kopya kartların Amerikan Ekspres kredi kartları olduğunun anlaşılmış olması karşısında, ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 29.05.2001 gün ve 6-106/111 sayılı kararında açıklandığı üzere eylemden çıkardıkları kredi kartları kopyalanarak kullanılan yabancı ve yerli bankalar zarar gördüklerinden suçun mağduru oldukları manyetik şeritlerdeki bilgilerin farklı bankalara ait olması halinde ve banka sayısınca suçun oluşacağı 5466*****4797, 5466*****1862 ve 5466*****3168 nolu kredi kartlarının aynı bankaya ait kartların kopyalanması suretiyle oluşturulmuş olmaları halinde teselsül eden tek suç oluşacağı Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 13.09.2006 tarih ve 2006/403 esas ve 2006/817 karar sayılı kararı ile verilen cezaların, Dairemizin 30.01.2007 tarih, 2006/8667 Esas ve 2007/335 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesi sebebiyle verilecek cezadan mahsup edilmesi gerektiği de nazara alınarak anılan dava ile diğer davanın birleştirilmesi, ilgili bankalardan ve Bankalararası Kart Merkezinden söz konusu kredi kartlarının hangi bankalara ait kopyalanmış kredi kartları olduğu da sorularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma neticesinde yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM: TCK.nun 245/3, 62, 53/1-2. mad. göre 3 yıl 4 ay hp ve 500.00 YTL adli para cezası, yasada sayılan haklardan yoksun bırakılmasına
Sanıklar hakkında temel ceza belirlenerek tespit edilen gün para cezası üzerinden TCK’nun 62. maddesi uyarınca indirim yapıldıktan sonra bulunacak rakamın, TCK’nun 52/2. maddesi gereğince, sanığın sosyal ve ekonomik durumuna göre beher gün için belirlenen 20 TL. ile çarpılması ve sonuçta sanığın hapis cezasının yanısıra 500 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, TCK’nun 61/8. maddesine aykırılık oluşturacak şekilde, öncelikle tayin edilen gün para cezasının günlüğü 20 TL’den paraya çevrilip sonra da bulunan rakam üzerinden TCK’nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sonuç adli para cezası miktarının değişmemesi nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin, suçun unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve cezaların ertelenmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-12.06.2006 tarihli iddianamede, sanıklar hakkında suç tarihinde başka sahte kredi kartlarının da alışverişte kullanılması nedeniyle Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/8842,8843 ve 8844 nolu soruşturma dosyalarının bulunduğunun belirtilmesi, Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2006 tarihli cevabi yazısında da 2006/8842 ve 8843 nolu soruşturmalar sonucu Eskişehir 3. Asliyle Ceza Mahkemesine, 2006/8844 nolu soruşturma sonucu ise Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesine ayrı ayrı kamu davalarının açıldığının bildirilmesine, mahkemece 07.06.2007 günlü duruşmada dosyaların getirtilip incelenmesi sonucunda Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/403 esas sayılı dosyasında kullanılan kartın 5466*****4797 nolu, Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/415 esas sayılı dosyasında kullanılan kartın ise 5466*****1862 nolu Amerikan Ekspres kredi kartı olduğu, sanıkların atılı suçta kullandıkları kartın ise 5466*****3168 nolu Amerikan Ekspres kredi kartı olduğu, mahkemece kullanılan kart numaralarının farklı olması nedeniyle kartlar arasında ilginin bulunmadığı kabul edilerek Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin birleştirme talebinin reddine karar verildiği, Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin sanıklar hakkındaki 13.09.2006 tarih 2006/403 Esas, 2006/817 Karar sayılı mahkumiyete ilişkin kararının Dairemizin 30.01.2007 gün 2006/8667 Esas 2007/335 Karar sayılı ilamı ile onandığı, Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin sanıklar hakkındaki 2006/415 Esas sayılı dosyası hakkında Uyap ortamında yapılan sorgulamada 13.12.2007 tarih 2007/735 Karar sayılı kararın verildiği ve dosyanın halen temyiz incelemesinde olduğu, anılan dosya içeriklerine göre sanıkların atılı suçlarda kullandıkları kopya kartların Amerikan Ekspres kredi kartları olduğunun anlaşılmış olması karşısında, ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 29.05.2001 gün ve 6-106/111 sayılı kararında açıklandığı üzere eylemden çıkardıkları kredi kartları kopyalanarak kullanılan yabancı ve yerli bankalar zarar gördüklerinden suçun mağduru oldukları manyetik şeritlerdeki bilgilerin farklı bankalara ait olması halinde ve banka sayısınca suçun oluşacağı 5466*****4797, 5466*****1862 ve 5466*****3168 nolu kredi kartlarının aynı bankaya ait kartların kopyalanması suretiyle oluşturulmuş olmaları halinde teselsül eden tek suç oluşacağı Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 13.09.2006 tarih ve 2006/403 esas ve 2006/817 karar sayılı kararı ile verilen cezaların, Dairemizin 30.01.2007 tarih, 2006/8667 Esas ve 2007/335 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesi sebebiyle verilecek cezadan mahsup edilmesi gerektiği de nazara alınarak anılan dava ile diğer davanın birleştirilmesi, ilgili bankalardan ve Bankalararası Kart Merkezinden söz konusu kredi kartlarının hangi bankalara ait kopyalanmış kredi kartları olduğu da sorularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma neticesinde yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.