Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/14774 K.2011/1030
Özet: (1) Sanıkların “2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek / kullanmak” suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin temyiz itirazları; (2) Mahkeme, 2002 olayları için zamanaşımı nedeniyle hükümlerin ortadan kaldırılmasına, 2003 olayı için ise temyiz itirazlarının reddine ve mahkumiyetin onaylanmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 213 sayılı VUK.na muhalefet
HÜKÜM: ...:a) 213 sayılı VUK.nun 359/b-1 ve 765 sayılı TCK.nın 80.... ger. 21 ay hc.
b) 213 sayılı VUK.nun 359/b-1.... ger.18 ay hc.
...: 213 sayılı VUK.nun 359/b-1 ve 765 sayılı TCK.nın 80.... ger.21 ay hc.
I) Sanık ...’un “2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek”, sanık ...’nun ise “2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçlarından mahkumiyetlerine dair hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii ile sanık ...’ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “sahte fatura düzenlemek ve kullanmak” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabii oldukları, suçların işlendiği tarihte yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği, sanık ... yönünden 23.08.2002, sanık ... yönünden ise; 26.09.2002 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... ile müdafii ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2 maddeleri gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA,
II) Sanık ...’un “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik sanık ... ve müdafii’nin temyiz itirazlarına gelince;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı nedenlerin bulunmadığı takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 ve 5728 sayılı yasayla gerçekleşen değişiklikten önceki haliyle 213 Sayılı Yasa hükümlerinin açıkça sanık lehine olduğu anlaşılmış ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... ve müdafiinin, sanığın suçsuz olduğuna, zamanaşımının gerçekleştiğine, cezanın hakkaniyetle bağdaşmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 213 sayılı VUK.na muhalefet
HÜKÜM: ...:a) 213 sayılı VUK.nun 359/b-1 ve 765 sayılı TCK.nın 80.... ger. 21 ay hc.
b) 213 sayılı VUK.nun 359/b-1.... ger.18 ay hc.
...: 213 sayılı VUK.nun 359/b-1 ve 765 sayılı TCK.nın 80.... ger.21 ay hc.
I) Sanık ...’un “2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek”, sanık ...’nun ise “2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçlarından mahkumiyetlerine dair hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii ile sanık ...’ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “sahte fatura düzenlemek ve kullanmak” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabii oldukları, suçların işlendiği tarihte yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği, sanık ... yönünden 23.08.2002, sanık ... yönünden ise; 26.09.2002 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... ile müdafii ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2 maddeleri gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA,
II) Sanık ...’un “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik sanık ... ve müdafii’nin temyiz itirazlarına gelince;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı nedenlerin bulunmadığı takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 ve 5728 sayılı yasayla gerçekleşen değişiklikten önceki haliyle 213 Sayılı Yasa hükümlerinin açıkça sanık lehine olduğu anlaşılmış ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... ve müdafiinin, sanığın suçsuz olduğuna, zamanaşımının gerçekleştiğine, cezanın hakkaniyetle bağdaşmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.