Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/112 K.2011/2771
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların Sülbiye Demirkeş’in babasının imzasını taklit ederek resmi belgede sahtecilik yaparak senetleri ciro edip icraya vermesiyle ilgilidir; mahkeme, bu suça ilişkin tüm unsurların kanıtlandığını ancak yazılı beraat kararı verildiğini tespit etmiştir. Mahkeme kararına göre sanıkların beraat ettirilmesi ve 5320 sayılı Yasa ile 1412 sayılı CMUK’un ilgili maddeleri uyarınca kararın bozulması yönünde oybirliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Katılanın “sanıklardan Sülbiye Demirkeş’in babasının gayrı resmi ikinci eşi, ...’in ise Sülbiye’nin ilk eşinden olan kızı olduğunu, babası ...’nın 04.08.2004 tarihinde yaşamını yitirdiğini, babasının ölümünden sonra sanıkların babasının kasasında bulunan bazı boş senetleri ele geçirip sanık Sülbiye’nin babasının imzasını atarak ciro edip icraya verdiğini, bu durumu da senet keşidecisi Reşit Mahmut Cepoğlundan öğrendiğini, bu şahsın verdiği senetlerin parasını aldıkları halde babası hasta olduğundan senetleri geri veremediklerini, mirasçısı olması nedeniyle ödenmiş senetten dolayı icra takibine uğradığını sanıklardan çiğdem’in ekonomik durumu göz önüne alındığında müteveffaya 10.000 mark borç verip müteveffanın ölümünden 1 yıldan fazla süre geçtikten sonra senetin takibe konulduğu iddiası, EGM Kriminal Polis Labarotuvarları Dairesi Başkanlığının BLG-2006/1046 sayı ve 01.03.2006 tarihli Ekspertiz Raporuna göre; suça konu senedin ön yüzündeki ödeme gününü gösterir “15.08.2002” ve “15 Ağustos 2002” içerikli el yazıları, alacaklının ismini gösterir “...” içerikli yazı, sağ alt bölümdeki pulun üst kısmında tarihi gösterir “15.08.2001” yazısı, ödeyecek bölümünde “ÇORLU” ve arka yüz 1. ciranta hanesindeki “...” içerikli el yazılarının Sülbiye Demirkeş eli mahsülü oldukları, senedin arka yüzünde ... adına atılan imzanın ise bu şahsın eli mahsülü olmayıp adı geçen şahsın hakiki imzası model alınmak suretiyle takliden sahte olarak atıldığından imzanın kime ait olduğunun tespit edilemediği, 2. ciranta hanesindeki “...” içerikli el yazıları ile bu yazılar altındaki imzanın ... eli ürünü oldukları, senet arkasındaki ölü ... adına atılan cirodaki sahte imzanın üstündeki “...” yazısının sanıklardan Sülbiye Demirkeş’in eli ürünü olduğunun tespit edilmesi karşısında sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun tüm unsurları ile sübuta erdiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Katılanın “sanıklardan Sülbiye Demirkeş’in babasının gayrı resmi ikinci eşi, ...’in ise Sülbiye’nin ilk eşinden olan kızı olduğunu, babası ...’nın 04.08.2004 tarihinde yaşamını yitirdiğini, babasının ölümünden sonra sanıkların babasının kasasında bulunan bazı boş senetleri ele geçirip sanık Sülbiye’nin babasının imzasını atarak ciro edip icraya verdiğini, bu durumu da senet keşidecisi Reşit Mahmut Cepoğlundan öğrendiğini, bu şahsın verdiği senetlerin parasını aldıkları halde babası hasta olduğundan senetleri geri veremediklerini, mirasçısı olması nedeniyle ödenmiş senetten dolayı icra takibine uğradığını sanıklardan çiğdem’in ekonomik durumu göz önüne alındığında müteveffaya 10.000 mark borç verip müteveffanın ölümünden 1 yıldan fazla süre geçtikten sonra senetin takibe konulduğu iddiası, EGM Kriminal Polis Labarotuvarları Dairesi Başkanlığının BLG-2006/1046 sayı ve 01.03.2006 tarihli Ekspertiz Raporuna göre; suça konu senedin ön yüzündeki ödeme gününü gösterir “15.08.2002” ve “15 Ağustos 2002” içerikli el yazıları, alacaklının ismini gösterir “...” içerikli yazı, sağ alt bölümdeki pulun üst kısmında tarihi gösterir “15.08.2001” yazısı, ödeyecek bölümünde “ÇORLU” ve arka yüz 1. ciranta hanesindeki “...” içerikli el yazılarının Sülbiye Demirkeş eli mahsülü oldukları, senedin arka yüzünde ... adına atılan imzanın ise bu şahsın eli mahsülü olmayıp adı geçen şahsın hakiki imzası model alınmak suretiyle takliden sahte olarak atıldığından imzanın kime ait olduğunun tespit edilemediği, 2. ciranta hanesindeki “...” içerikli el yazıları ile bu yazılar altındaki imzanın ... eli ürünü oldukları, senet arkasındaki ölü ... adına atılan cirodaki sahte imzanın üstündeki “...” yazısının sanıklardan Sülbiye Demirkeş’in eli ürünü olduğunun tespit edilmesi karşısında sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun tüm unsurları ile sübuta erdiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.