Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/8591 K.2012/14526
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, memur olmayan kişinin resmi belgede sahteciliği nedeniyle ilgili ayrıcalık gözden kaçırmadan ve TCK 5237 sayılı madde kurallarına uygun olarak görülen eksik inceleme ve yetersiz gerekçe nedeniyle, hakim tarafından hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesiyle 적용 edilen 1412 sayılı CMUK 321. maddesi uyarınca BEKLİLİM KAPALI kararla BOZULDU.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: Mahkumiyet
1- Belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık özelliğinin tespitinin mahkemeye ait olduğu cihetle, suça konu çekin aslı getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulduktan sonra iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, suça konu çekin aslı dosya içerisinde bulundurulmadan ve aldatıcılık özelliği taşıyıp taşımadığı konusunda bir tespit de yapılmadan çek bedelinin muhatap banka görevlileri tarafından ödenmesinin iğfal kabiliyetinin bulunduğu anlamına gelmeyeceği de gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK.nun da tekerrür nedeniyle cezanın arttırılması öngörülmemiş ve tekerrür bir infaz kurumu olarak düzenlenmiş olup aynı Yasanın 7/3. maddesi uyarınca 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlarda lehe kabul edilerek 5237 sayılı TCK.nun uygulandığı durumlarda aleyhe olan 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: Mahkumiyet
1- Belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık özelliğinin tespitinin mahkemeye ait olduğu cihetle, suça konu çekin aslı getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulduktan sonra iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, suça konu çekin aslı dosya içerisinde bulundurulmadan ve aldatıcılık özelliği taşıyıp taşımadığı konusunda bir tespit de yapılmadan çek bedelinin muhatap banka görevlileri tarafından ödenmesinin iğfal kabiliyetinin bulunduğu anlamına gelmeyeceği de gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK.nun da tekerrür nedeniyle cezanın arttırılması öngörülmemiş ve tekerrür bir infaz kurumu olarak düzenlenmiş olup aynı Yasanın 7/3. maddesi uyarınca 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlarda lehe kabul edilerek 5237 sayılı TCK.nun uygulandığı durumlarda aleyhe olan 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.