Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/655 K.2010/720
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yetkisiz kimsenin vesikada sahteciliği
**HÜKÜM:** 765 sayılı TCK 356, 59, 647 sayılı yasanın 4-6. maddelerine göre 450 YTL adli para cezasının ertelenmesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına..
Suç tarihi 2002 yılı DGD ödemesinin sanığın banka hesabına paranın yatırıldığı 02.12.2002 kabul edilerek yapılan incelemede:
Sanığın doğrudan gelir desteği almak amacıyla sahibi bulunduğu arazi miktarından daha fazla arazi beyan ederek haksız menfaat sağladığının iddia olunması karşısında; suçun sübutu halinde fiilinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 504/7(5237 sayılı TCK.158/1-e) madde ve fıkrasındaki kamu kurumu aleyhine karşı nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 10.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Yetkisiz kimsenin vesikada sahteciliği
**HÜKÜM:** 765 sayılı TCK 356, 59, 647 sayılı yasanın 4-6. maddelerine göre 450 YTL adli para cezasının ertelenmesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına..
Suç tarihi 2002 yılı DGD ödemesinin sanığın banka hesabına paranın yatırıldığı 02.12.2002 kabul edilerek yapılan incelemede:
Sanığın doğrudan gelir desteği almak amacıyla sahibi bulunduğu arazi miktarından daha fazla arazi beyan ederek haksız menfaat sağladığının iddia olunması karşısında; suçun sübutu halinde fiilinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 504/7(5237 sayılı TCK.158/1-e) madde ve fıkrasındaki kamu kurumu aleyhine karşı nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 10.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.