Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/2805 K.2009/4875
Özet: Uyuşmazlık, sanığın sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından dolayı mahkemeye sunulan temyiz talepleridir; mahkeme, sahtecilik hükmünü usul ve yasaya uygun bulurken dolandırıcılık hükmünde yanılgı olduğunu tespit ederek kararını bozmuştur. Mahkemenin sonucu, sahtecilik cezasının onaylanması ve dolandırıcılık cezasının iptali olarak kararlaştırılmıştır.
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahtecilik, Dolandırıcılık
**HÜKÜM:** Sanığın 5237 S.Y. nın 204/1, 62/1 ve 53. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
5237 S.Y. nın 158/1-f, 35/2, 62/1, 52/2 ve 53. maddelerine göre 1 yıl 3 ay hapis ve 1000 YTL APC ile cezalandırılmasına
1)Sanık müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin suç işleme kastı bulunmadığına,zaruret hali sözkonusu olduğuna , cezanın ertelenmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık müdafiinin dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığa yüklenen, şikayetçi ...’ın nüfus bilgilerini taşıyan, fakat kendi fotoğrafı yapıştırılmış vaziyetteki “sahte nüfus cüzdanını” kullanmak suretiyle banka şubesinden kredi kartı almak şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 Sayılı TCK.nun 245/3.ve 35.maddesinde yazılı “banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması”suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek eylemin banka aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,27.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Sahtecilik, Dolandırıcılık
**HÜKÜM:** Sanığın 5237 S.Y. nın 204/1, 62/1 ve 53. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
5237 S.Y. nın 158/1-f, 35/2, 62/1, 52/2 ve 53. maddelerine göre 1 yıl 3 ay hapis ve 1000 YTL APC ile cezalandırılmasına
1)Sanık müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin suç işleme kastı bulunmadığına,zaruret hali sözkonusu olduğuna , cezanın ertelenmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık müdafiinin dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığa yüklenen, şikayetçi ...’ın nüfus bilgilerini taşıyan, fakat kendi fotoğrafı yapıştırılmış vaziyetteki “sahte nüfus cüzdanını” kullanmak suretiyle banka şubesinden kredi kartı almak şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 Sayılı TCK.nun 245/3.ve 35.maddesinde yazılı “banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması”suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek eylemin banka aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,27.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.