Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/2283 K.2012/852
Özet: Uyuşmazlık, memur olmayan bir kişinin resmi belgede sahteciliği, dolandırıcılık ve hırsızlık suçlarından dolayı açılan kamu davalarıyla ilgili temyiz talepleridir. Mahkeme, 4616 sayılı Kanun kapsamında kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi kararını kabul ederek, zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma ve beraat kararı vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, dolandırıcılık, hırsızlık
HÜKÜM:
1- Sanık ...: 4616 sayılı yasa uyarınca erteleme
2- Sanık ...: Kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi
3- Sanık ..., sanık ..., Sanık ... Sanık ..., Sanık ...: Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma
4-Sanık ..., Sanık ...:
1-Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma
2- Beraat
5- Sanık ...: 1-Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma
2- 4616 sayılı yasa uyarınca erteleme
6- Sanık ...: 1- Beraat
2- Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma
Katılan ... vekilinin temyiz isteğinin katılanın doğrudan doğruya zarar gördüğü dolandırıcılık ve 35 KKF 23 plakalı araç ile ilgili olarak özel evrakta ve ruhsatnamede sahtecilik suçlarından kurulan hükme yönelik, sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin ise, sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından açılan kamu davalarının 4616 sayılı Kanunun 1/4. maddesi gereğince kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair verilen hükme yönelik olduğu anlaşıldığından bu hükümlere hasren yapılan incelemede gereği düşünüldü;
1- Sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından açılan kamu davalarının 4616 sayılı Kanunun 1/4. maddesi gereğince kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair verilen hüküm ile katılan vekilinin suça konu 35 KKF 23 plakalı aracın teslim edilmesine yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Ceza Genel Kurulu’nun 24.09.2002 gün ve 214/322 sayılı kararında da açıklandığı üzere, "hırsızlık" suçunun niteliği ve işlendiği tarih itibariyle 4616 sayılı Kanunun 1/4. maddesi gereğince kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair verilen ve nihai nitelikte olmayan karara karşı yapılan başvuru; ceza miktarı, suç tarihi ve vasıflandırma gibi yargılama konusu suçu bu yasa kapsamı dışına çıkaracak hususlara ilişkin bulunmadığından, itiraz niteliğinde olup sanık ... müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, talep tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 264/2. maddesi uyarınca, bu karara yönelik, temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifasına, soruşturma sırasında 02/03/1997 tarihinde tutanakla ...'e teslim edilen suça konu 35 KKF 23 plakalı araç hakkında ilgililerin hukuk mahkemesinde dava açmalarında muhtariyetlerine,
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 35 KKF 23 plakalı araç ile ilgili olarak özel evrakta sahtecilik ve ruhsatnamede sahtecilik suçlarından kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı TCK'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklara yüklenen suçların yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları suç tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihi olan 04.02.1997 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, dolandırıcılık, hırsızlık
HÜKÜM:
1- Sanık ...: 4616 sayılı yasa uyarınca erteleme
2- Sanık ...: Kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi
3- Sanık ..., sanık ..., Sanık ... Sanık ..., Sanık ...: Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma
4-Sanık ..., Sanık ...:
1-Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma
2- Beraat
5- Sanık ...: 1-Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma
2- 4616 sayılı yasa uyarınca erteleme
6- Sanık ...: 1- Beraat
2- Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma
Katılan ... vekilinin temyiz isteğinin katılanın doğrudan doğruya zarar gördüğü dolandırıcılık ve 35 KKF 23 plakalı araç ile ilgili olarak özel evrakta ve ruhsatnamede sahtecilik suçlarından kurulan hükme yönelik, sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin ise, sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından açılan kamu davalarının 4616 sayılı Kanunun 1/4. maddesi gereğince kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair verilen hükme yönelik olduğu anlaşıldığından bu hükümlere hasren yapılan incelemede gereği düşünüldü;
1- Sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından açılan kamu davalarının 4616 sayılı Kanunun 1/4. maddesi gereğince kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair verilen hüküm ile katılan vekilinin suça konu 35 KKF 23 plakalı aracın teslim edilmesine yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Ceza Genel Kurulu’nun 24.09.2002 gün ve 214/322 sayılı kararında da açıklandığı üzere, "hırsızlık" suçunun niteliği ve işlendiği tarih itibariyle 4616 sayılı Kanunun 1/4. maddesi gereğince kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair verilen ve nihai nitelikte olmayan karara karşı yapılan başvuru; ceza miktarı, suç tarihi ve vasıflandırma gibi yargılama konusu suçu bu yasa kapsamı dışına çıkaracak hususlara ilişkin bulunmadığından, itiraz niteliğinde olup sanık ... müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, talep tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 264/2. maddesi uyarınca, bu karara yönelik, temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifasına, soruşturma sırasında 02/03/1997 tarihinde tutanakla ...'e teslim edilen suça konu 35 KKF 23 plakalı araç hakkında ilgililerin hukuk mahkemesinde dava açmalarında muhtariyetlerine,
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 35 KKF 23 plakalı araç ile ilgili olarak özel evrakta sahtecilik ve ruhsatnamede sahtecilik suçlarından kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı TCK'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklara yüklenen suçların yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları suç tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihi olan 04.02.1997 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.